Решение по делу № 1-213/2024 от 29.05.2024

КОПИЯ

1-213/2024

63RS0№...-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, находясь в баре «Ну и че» по адресу: адрес, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из находившихся в баре лиц не наблюдает, с барной стойки, расположенной в зале вышеуказанного бара тайно похитил женскую сумку с надписью, стоимостью 4.000 рублей, в которой находились женские духи «Антонио Бандерос», объемом 50 мл., стоимостной ценности не представляющие, кейс с беспроводными наушниками коричневого цвета марки, стоимостью 6.500 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 11» IMEI: №... с объемом оперативной памяти 128 Gb, стоимостью 32.000 рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостной ценности не представляющим, и сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером 89507181045, стоимостной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 2.000 рублей, принадлежащие ФИО5, которая в этот момент отошла от барной стойки и не осуществляла контроль за своими вещами. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 44.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 до судебного заседания предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовала о приобщении соответствующего заявления, согласно которому имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение, имущественный вред он возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, не возражал относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку все условия для этого соблюдены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????H��������������������������������??????????�?�?�???Й?��?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J?????Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й???

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, перед потерпевшей заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес и адрес, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу, отсутствие претензий у потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон 11», чехол силиконовый на сотовый телефон кейс с беспроводными наушниками коричневого цвета марки «Beats Fit Pro», женские духи «DESIRE ANTONIO BANDEROS» объемом 50 мл, женскую сумочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         подпись     М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: