Решение по делу № 2-1443/2019 от 27.05.2019

дело № 2-1443/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2019 года                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи            Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Панковой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Салюк Ивану Евгеньевичу и Яниной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к Салюк Ивану Евгеньевичу и Яниной Наталье Николаевне в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Салюк И.Е. и взыскать с обоих ответчиков заемщика Салюк И.Е. и поручителя Яниной Н.Н. солидарно в свою пользу задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195679 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей,

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Салюк И.Е. кредит в размере 250 000, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке с <данные изъяты> % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых до полного погашения. В соответствии с п. 6 раздела Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор поручительства с Яниной Н.Н. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Салюк И.Е. сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. В силу чего ситец просит суд просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Салюк И.Е. и взыскать с обоих ответчиков заемщика ФИО2 и поручителя Яниной Н.Н. солидарно в свою пользу задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195679 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей,

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янина Н.Н. в судебном заседании возражений против иска не представила, заявив об отсутствии средств для гашения долга. Второй ответчик Салюк И.Е. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил. Его неявка признана судом неуважительной и суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

исследовав материалы дела и выслушав одного из ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному между Салюк И.Е. и ПАО КБ «Центр-инвест» договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил Салюк И.Е. кредит в размере 250 000, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке с <данные изъяты> % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых до полного погашения. В соответствии с п. <данные изъяты> раздела Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору (л.д.<данные изъяты>). В качестве обеспечения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. с Яниной Н.Н. (л.д.<данные изъяты>) Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Салюк И.Е. сумму кредита 250000 руб по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще. Постоянная просрочка стала образовываться начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. Задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета (л.д<данные изъяты>) составляет 195679 рублей 18 копеек и состоит из основного долга 187331 руб 53 коп, задолженности по уплате процентов 7781 руб 37 коп, пени по просроченному кредиту 384 руб 49 коп и пени по просроченным процентам 181 руб 79 коп.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочной уплаты всей задолженности по договору с обоих ответчиков в связи с образовавшейся длительной просрочкой

Помимо этого пунктами <данные изъяты> предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчики мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

С учетом изложенного, и положений ст.363 ГК РФ взыскание задолженности должно производится с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "Центр-инвест" и Салюк Ивана Евгеньевича

Взыскать с Салюк Ивана Евгеньевича и Яниной Натальи Николаевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 195679 рублей 18 коп кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшеюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с Салюк Ивана Евгеньевича и Яниной Натальи Николаевны солидарно пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" сумму 5 114 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий     Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 года.

Судья:                  Рыков Д.Ю.