Решение по делу № 5-754/2024 от 29.07.2024

№ФИО8 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО9.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО10 ст.ФИО11 Кодекса Российской Федерации об административных (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО12.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО13 №ФИО14, выдан ФИО15. УМВД России по (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Вологодская область п.Чагода ул.Молодежная д.ФИО16 кв.1, официально не работающего, семейное положение –не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. в ФИО19. ФИО20., по адресу: г.Н.ФИО1 ул.(адрес обезличен) у д.ФИО21, ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО22. в ФИО23 ФИО24. в помещении ОП №ФИО25 по адресу: г.Н.ФИО1, ул.И.Романова д.ФИО26, ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ.

Определением зам.начальника ОП №ФИО29 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 полковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО30. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ФИО33 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО34. в ФИО35. ФИО36., по адресу: г.Н.ФИО1 ул.(адрес обезличен) у д.ФИО37, ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО38. в ФИО39 ФИО40. в помещении ОП №ФИО41 по адресу: г.Н.ФИО1, ул.И.Романова д.ФИО42, ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании протоколом об административном задержании ФИО43№ФИО44 от ФИО45. согласно которому ФИО2 был задержан ФИО46. в ФИО47. ФИО48.; протоколом об административном правонарушении ФИО49 (№) от ФИО50. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО51 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО52 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО53., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятого ФИО4; рапортом полицейского ФИО54 взвода ФИО55 батальона полка ППСП УМВД г.Н.ФИО1 ФИО5 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями ФИО6, справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО56 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО57 ст.ФИО58 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО61 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО62 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО63 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, который официально не трудоустроен, что делает нецелесообразным в назначении ему наказания в виде администр.штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.ФИО64 ст.ФИО65 КоАП РФ.

Основания, препятствующие назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, отсутствуют.

Согласно протокола об административном задержании ФИО66 №ФИО67 от ФИО68., ФИО2, ФИО69. в ФИО70. ФИО71. был задержан в порядке ст.ФИО72 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО73 ст.ФИО74, ст.ст.ФИО75 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ФИО78 (трое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ФИО79. в ФИО80. ФИО81.

Исполнение постановления поручить ОП №ФИО82 УМВД России по г.Н.ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО83 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1