Решение по делу № 2-1202/2017 от 25.08.2017

дело №2-1202/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Червякова А.В. к Мацюк С.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Червяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мацюк С.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого дома <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по названному выше адресу, по адресу которого в целях трудоустройства был зарегистрирован ответчик, однако последний не является членом семьи истца, никогда в нем не проживал, притязаний на дом не выражал, личных вещей ответчика не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Червяков А.В. в судебном заседании указал об отсутствии у ответчика, являющегося братом супруги истца, правовых оснований для сохранения права пользования жилым домом. Как ранее, так и в настоящее время ответчик личных вещей в помещении не имеет, в доме не проживает. Не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацюк С.В., извещенный по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик на телефонные звонки не отвечает. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником жилого помещения в виде индивидуального дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке с 04.07.2003.

Согласно записям из домовой книги в отношении домовладения по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, – Мацюк С.В., <данные изъяты>, значится прописанным по спорному адресу с 09.12.2011.

Судом при рассмотрении дела из объяснений истца установлено, что Мацюк С.В. никогда спорным домом не пользовался, не проживал в нем, каких-либо соглашений с истцом по вопросу пользования домом не заключал.

Находя свои права, как собственника жилого дома, нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенные обстоятельства и требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит, что законные основания пользования спорным жилым домом у ответчика Мацюк С.В. отсутствуют.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением, Мацюк С.В. суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям утраты ответчиком права пользования жилым помещением и отсутствием обстоятельств, позволяющих сохранить у Мацюк С.В. право пользования спорным помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Мацюк С.В. спорным жилым помещением не пользуется добровольно, в нем не проживает, и данные действия не носят вынужденный или временный характер, бремени расходов по содержанию дома не несет, он утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Червякова А.В. удовлетворить.

Признать Мацюк С.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми и снять Мацюк С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская