Решение от 24.12.2020 по делу № 2-1885/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1885/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре     Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1885/2020 по иску ООО «Ривьера-сервис» к Фоменко Елене Викторовне, Фоменко Александру Леонидовичу о понуждении предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривьера-сервис» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указывая, что ООО «Ривьера-сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом .... 10.02.2020 года в управляющую организацию обратился собственник квартиры ... по поводу произведенного им демонтажа обратного трубопровода горячего водоснабжения и факта опускания части в плиту перекрытия между квартирами ... и .... 10.02.2020 главный инженер ООО «Ривьера-сервис» уведомила ответчика Фоменко Е.В. (собственника квартиры № ...) о том, что 14.02.2020 с 9.00 до 13.00 в ее квартире мастером участка Щербаковой Н.Ю. и слесарем-сантехником Широковым А.В. будет произведен осмотр технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № ... и работы по соединению полипропиленовых труб указанного трубопровода. 11.02.2020 при обследовании квартиры № ... было установлено, что собственником данной квартиры самостоятельно произведен демонтаж существующего обратного трубопровода горячего водоснабжения, при этом была нарушена целостность полипропиленовой трубы и труба через существующую гильзу опустилась ниже уровня плиты перекрытия между квартирами ... и .... По результатам обследования квартиры ... был составлен акт. Выполнить соединение труб на этом уровне в вышеуказанной квартире не предоставляется возможным, необходим доступ в нижерасположенную квартиру .... Собственниками квартиры ... являются Фоменко Е.В. и Фоменко А.Л. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Ответчикам было сообщено о необходимости предоставления доступа в вышеуказанную квартиру в целях восстановления работоспособности обратного трубопровода горячего водоснабжения. 14.02.2020 собственниками квартиры № ... доступ в квартиру не был предоставлен. В этот же день Фоменко Е.В. было оформлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу дома и назначена встреча 15.02.2020 в офисе ООО «Ривьера-сервис». 15.02.2020 с Фоменко Е.В. состоялся разговор, ей было вручено предписание, от подписи в получении предписания и согласовании времени для обеспечения свободного доступа к общему имуществу дома Фоменко Е.В. отказалась. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с иском к Фоменко Е.В. и к Фоменко А.Л. о понуждении предоставления доступа в квартиру. Однако в удовлетворении исковых требований им было отказано. 28.07.2020 ООО «Ривьера-сервис» направило в адрес собственников квартиры № ... Фоменко и квартиры ... Хейлик уведомление о проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Уведомления в адрес ответчиков направлялись по месту нахождения квартиры и по месту их жительства. Данные уведомления получены не были. 04.08.2020 доступ в квартиру обеспечен не был, в связи с чем составлен акт. Повторно 27.08.2020 ООО «Ривьера-сервис» направила в адрес Фоменко уведомление о проведение осмотра 02.09.2020. Данные уведомления направлялись по месту нахождения квартиры и по месту жительства ответчиков, однако, получены не были. 02.09.2020 доступ в квартиру обеспечен не был, в связи с чем был составлен акт. 14.09.2020 в адрес ответчиков было направлено уведомление о том, что 02.09.2020 при пробном пуске воды через обратный трубопровод горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № ..., был выявлен разрыв трубопровода в месте расположенном ниже перекрытия между квартирами ... и ..., что влечет невозможность эксплуатации указанного трубопровода без устранения его разрыва. В связи с выявленным фактом разрыва трубопровода 22.09.2020 будет производиться осмотр технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через квартиру № .... Ответчикам предлагалось 22.09.2020 обеспечить доступ к осмотру. 22.09.2020 доступ к трубопроводу ответчики не предоставили, о чем был составлен акт. Стояк обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящий через квартиры №... и ..., является общим имуществом собственников помещений и обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме. В связи с тем, что обратный трубопровод горячего водоснабжения является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с чч.2.3 ст. 161 ЖК РФ ООО «Ривьера-сервис» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в указанном доме. Считает, что своими действиями ответчики нарушают требования законодательства, а также нарушают права иных собственников помещений, через которые проходит обратный трубопровод горячего водоснабжения, т.к. они не могут получать коммунальную услугу надлежащего качества. Просит возложить обязанность на собственников квартиры ... Фоменко Е.В. и Фоменко А.Л. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО «Ривьера-сервис» доступ к общему имуществу многоквартирного дома- обратному трубопроводу горячего водоснабжения для проведения осмотра технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № ... и проведения работ устранения разрыва трубопровода, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хейлик И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Давыдов А.Ю., действующий на основании доверенности № 2 от 10 июля 2020 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, а также в дополнениях к исковому заявлению (л.д.133-135). Считает, что порядок и сроки направления ответчикам уведомлений о проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования истцом был соблюден, уведомления направлялись заказным письмом по месту нахождения квартиры и регистрации ответчиков. В уведомлениях указывалось время, когда будет проводиться осмотр технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего через квартиру № ..., и проведение работ. Доступ в квартиру истцу со стороны ответчиков предоставлен не был, о чем были составлены соответствующие акты. Из-за отказа ответчиков в предоставлении доступа в квартиру ООО «Ривьера-сервис» не имеет возможности провести полноценный осмотр технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения, устранить разрыв трубопровода и подать в трубопровод воду. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

       Ответчик Фоменко Е.В. и её представитель Володина Е.В., действующая на основании доверенности от 09.06.2020 (л.д.76), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Ответчик Фоменко Е.В. направила в суд письменные возражения по иску и ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15.07.2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Ответчик Фоменко А.Л. в судебное заседание не явился, фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат из Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы филиал «Алейников и Партнеры» Ямщикова Э.М., назначенная на основании определения суда, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Третье лицо Хейлик И.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       В силу статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчикам Фоменко Е.В. и Фоменко А.Л. на праве собственности принадлежит квартира № ... в многоквартирном жилом доме № ... в ... (л.д.52).

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Ривьера-Сервис».

Как следует из объяснений представителя истца, собственником квартиры ... ... 09 февраля 2020 года самостоятельно был отключен стояк обратной подачи горячей воды, так как производился демонтаж существующего обратного трубопровода горячего водоснабжения (полипропиленовая труба диаметром 32 мм). При выполнении указанных работ была нарушена целостность полипропиленовой трубы диаметром 32 мм (труба через существующую гильзу опустилась ниже уровня плиты перекрытия).

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии ООО «Ривьера-сервис» от 11.02. 2020 года (л.д.13), предписанием об устранении нарушений собственнику квартиры №... ... (л.д.14), а также фотоснимками трубы обратного трубопровода (л.д.32-36).

Также из указанных документов следует, что выполнить соединение труб на уровне плиты перекрытия в квартире №... ... не представляется возможным, необходим доступ в нижерасположенную квартиру №... Собственники квартиры ... доступ в квартиру не предоставляют.

Из представленного истцом в материалы дела предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу за исх.№21 от 14 февраля 2020 года, адресованного в адрес Фоменко Е.В., следует, что ООО «Ривьера-сервис» уведомило Фоменко Е.В. о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к стояку обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящему через квартиру №... .... Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы сотрудники ООО «Ривьера-сервис» имели возможность проводить визуальный осмотр стояка на всем его протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояке. Фоменко Е.В. от подписи отказалась (л.д. 15).

       Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Из решения Первомайского районного суда г. Пензы от 15.07.2020, вступившего в законную силу, по иску ООО «Ривьера-сервис» к Фоменко Е.В., Фоменко А.Л. о понуждении предоставления доступа в квартиру следует, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о надлежащем согласовании с ответчиками доступа в жилое помещение 14.02.2020, а также необходимости такого доступа в связи с производством ремонтных работ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пп. "б" п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

Истец в исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, ссылается на то, что ответчики, не допуская работников истца в принадлежащее им жилое помещение для проведения осмотра технического состояния обратного трубопровода горячего водоснабжения и проведения работ по устранению разрыва трубопровода и пробный пуск воды, своими действиями препятствуют в исполнении возложенных на истца обязанностей и нарушает права и интересы других собственников.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку допуск потребителем исполнителя для проведения действий, указанных истцом, осуществляется при соблюдении исполнителем порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, исходя из п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (подп. "а"); потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки (подп. "б"); при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подп. "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта(подп. "в"); исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подп. "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "г"); если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю (подп. "д"); исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "е").

Судом установлено, что ООО «Ривьера-сервис» направлялось в адрес ответчиков Фоменко Е.В. и Фоменко А.Л. письменные уведомления 28.07.2020, 27.08.2020, 14.09.2020 о проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, в которых указано на необходимость обеспечения доступа к осмотру трубопроводов и проведению работ в квартире № ... Пензе.

Уведомление № 2 от 28.07.2020 (л.д.23) согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиками Фоменко Е.В. Фоменко А.Л. 08.09.2020 (л.д.26-28), однако осмотр был назначен на 04.08.2020.

Уведомление № 4 от 26.08.2020 (л.д.37) направлено в адрес ответчиков Фоменко 27.08.2020, согласно отчету об отслеживании отправления 29.08.2020 неудачная попытка вручения (л.д.38-39), осмотр назначен на 02.09.2020.

Уведомление № 6 от 14.09.2020 (л.д.45) направлено в адрес ответчиков Фоменко Е.В. и А.Л. 14.09.2020, согласно отчету об отслеживании отправления 22.10.2020 неудачная попытка вручения (л.д.50-51), осмотр назначен на 22.09.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями представителя истца.

        Таким образом, в нарушение положений п. 85 Правил истцом нарушен порядок согласования с ответчиками доступа в жилое помещение, а именно: уведомление ответчикам до даты проведения осмотра вручено не было, дата проведения осмотра не согласована, нарушен порядок составления акта об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома и направления его ответчикам.

       ООО «Ривьера-сервис» не представлено доказательств необходимости ремонтных работ, их вида, именно в квартире ответчиков.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о несоблюдении ООО «Ривьера-сервис» установленного законом порядка осуществления доступа исполнителя в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям не имеется.

       Стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15.07.2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.07.2020, вступившим в законную силу, иск ООО «Ривьера-сервис» к Фоменко Е.В., Фоменко А.Л. о понуждении предоставления доступа в квартиру оставлен без удовлетворения.

Основанием предъявления данного иска являлось не предоставление ответчиками доступа в квартиру на основании предписания истца, датированного 14.02.2020, по настоящему иску судом рассматривались уведомления от 28.07.2020, 26.08.2020, 14.09.2020 о проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, таким образом, иск по гражданскому делу № 2-931/2020 и настоящий иск имеют различные основания, т.е. не являются тождественными. В этой связи отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ -                                                           ░░░░░░░░ ░.░.