Решение по делу № 2-1381/2017 от 22.09.2017

2-1381/2017

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Синицкой А.Т.

с участием представителя истца Панченковой Ж.П., доверенность Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С. В. к Зыкову В. Г., Зыкову Г. Ф. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование требований указано, что решением Новоуральского городского суда от Х расторгнут договор займа, заключенный Х между Шибаевым С.В. и Зыковым В.Г., с последнего солидарно с ответчиком Бессоновым А.А. взыскана задолженность в сумме 1179006 руб. 20 коп. и судебные расходы по 7047 руб. 52 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу Х и предъявлено к исполнению. Х судебным приставом Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания по указанному решению суда на заработную плату должника Зыкова В.Г. по мету его службы в Межмуниципальное управление МВД Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский», однако, Х удержания с указанного должника прекратились в связи с предоставлением нотариального соглашения от Х об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного отца в размере 17 % ежемесячно. Полагая, что оформление указанного соглашения преследовало намеренье уйти от исполнения решения суда от Х, истец обратился с требованиями о признании данного соглашения недействительным.

Представитель истца Шибаева С.В. – Панченкова Ж.П., участвующая на основании доверенности, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, указав, что в судебном заседании не представлено доказательств в подтверждении нуждаемости Зыкова Г.Ф. в материальной помощи, не доказана необходимость оказания помощи в виде алиментов в согласованном сторонами соглашения размере (17 %), при наличии у Зыкова Г.Ф. пенсии по старости, так же указала на мнимость сделки, с целью ухода от исполнения обязательств по решению суда.

Ответчики Зыков В.Г., Зыков Г.Ф., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили. От ответчика Зыкова В.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на признание исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по свердловской области, нотариус нотариального округа г.Новоураьск и Невьянского района Свердловской области Тутунина О.Р., будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку участие в судебном заседании в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что в Новоуральском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № Х в отношении ответчика Зыкова В.Г., взыскателем по которому является истец Шибаев С.В. Задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 1149 209 руб. 13 коп., которая по настоящее время не погашена (л.д. 37-66).

Х между Зыковым В.Г. и его отцом Зыковым Г.Ф. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом, согласно которому Зыков В.Г. выплачивает Зыкову Г.Ф. ежемесячно алименты в размере 17 % от заработной платы. (л.д.102).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании вышеназванного соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, из заработной платы Зыкова В.Г. с Х удерживаются алименты в указанном размере и удержание по исполнительному листу, выданному истцу приостановлено.

Согласно ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на её природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Таким образом, заключение соглашение в установленной форме и его фактическое предъявление к исполнению – не является доказательством, подтверждающим реальное совершение сделки, поскольку само по себе нотариальное удостоверение соглашения и его предъявление самим ответчиком к исполнению не является подтверждением фактического исполнения такого соглашения.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Однако, исходя из материалов дела нуждаемость Закова Г.Ф. в ежемесячных выплатах в размере 17 % от суммы заработной платы ответчика Зыкова В.Г. ничем не подтверждена, исследованные сведения о материальном положении ответчика Зыкова Г.Ф. не позволяет сделать вывод о его нуждаемости в указанном размере алиментов.

Так, в материалах дела имеются сведения о том, что Зыков Г.В. ежемесячно получает пенсию в сумме 13 007 руб. 92 коп. (л.д.96), а по сведениями Единого государственного реестра о правах на объекты недвижимости Зыков Г.Ф. в собственности имеетквартиру по адресу: г.Х ул.Х, земельный участок по адресу: г.Х ул.Х.

Так же о мнимости данного соглашения свидетельствует то обстоятельство, что до вынесения судебных решений о взыскании с ответчика Зыкова Г.Ф. суммы ущерба на основании решения Новоуральского городского суда от Х (л.д.10-14), какой-либо спор об алиментах на содержание отца (Зыкова Г.Ф.) между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанного судебного решения и его вступления в законную силу, а так же предъявления исполнительного документа к взысканию.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактического исполнения соглашения об уплате алиментов, а также доказательств нуждаемости Зыкова Г.Ф. в дополнительной помощи в размере, определенном соглашением ответчиков, суд полагает, что мнимость данного соглашения нашла подтверждение в судебном заседании, а воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шибаева С. В. к Зыкову В. Г., Зыкову Г. Ф. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным – удовлетворить в полном объеме.

Признать Соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя Х от Х, заключенного между Зыковым В. Г. и Зыковым Г. Ф. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий         Рќ.Р’. Токажевская