Решение по делу № 1-24/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-24/201 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2012 года                                                                                город Улан- Удэ  

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ РБ Маншеев Н.Н.,  

при секретаре Доржиевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г.Улан-Удэ Болотова А.Н<ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,   

защитника -  адвоката Жанчипова Э.В<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающей, не военнообязанной, проживающей в г. Улан-Удэ по ул. <АДРЕС>, 24, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Улан-Удэ,  ул. <АДРЕС> 8-2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроила скандал своей матери <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, в ходе которого у нее возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, <ФИО2> там же и в тоже время, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда  <ФИО3> и желая их наступления, с целью запугать последнюю, для убедительности своих действий, схватила в руки деревянный стул со спинкой и, подойдя к <ФИО3> вплотную, замахнулась на последнюю данным стулом, при этом высказав слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления <ФИО3> не имея реальной возможности скрыться от <ФИО2>, видя ее крайне возбужденноеи агрессивное состояние, алкогольное опьянение, учитывая сложившуюся обстановку , слова угрозы убийством восприняла реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими противоправными действиями <ФИО2> причинила потерпевшей <ФИО3>  моральный вред.

Органом дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 119 ч.1  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей,  причиненный ущерб заглажен, претензий потерпевшая к ней не имеет. Также <ФИО2> пояснила, что ей понятно в чем она обвиняется, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, действительно извинилась перед потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ей ясны и понятны.

В судебном заседани защитник <ФИО4> ходатайство подсудимой поддержал,  просил уголовное дело в отношении подзащитной прекратить, в связи с примирением сторон, так как стороны примирились, ущерб заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО5> против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон,  не возражал, так как все условия для прекращения  уголовного  дела по данному основанию соблюдены.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО2>, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое ею преступление относится к категории небольшой тяжести, от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3> примирились, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, причиненный вред заглажен. Подсудимая <ФИО2> против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Исходя из этих обстоятельств, а также мнения сторон, суд полагает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> подлежит отмене после вступления постановления  в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный стул со спинкой, возвращенный по постановлению дознавателя <ФИО6> о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА6> <ФИО3>, оставить законному владельцу <ФИО3>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.  25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлении постановления в законную силу  отменить.

Вещественное доказательство - деревянный стул со спинкой, возвращенный по постановлению дознавателя <ФИО6> о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА6> <ФИО3>, оставить законному владельцу <ФИО3>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев