Решение по делу № 1-93/2021 от 29.10.2020

№ 1-93/21 (1-516/20)                               №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 23 апреля 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего         Гужвинского С.П.

при ведении протоколов судебных заседаний помощниками судьи Гусевой С.Ю. и Китаевой Л.Ю. и секретарём судебного заседания Федосеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Юрченко А.В. и помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Авдеевой Т.А., Цыбанева Е.Н., Ледовского А.А. и Беляковой И.М., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Абзаилова А.Х., защитников Фоменко А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 03 ноября 2020 года, и Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 03 марта 2021 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Абзаилова Асламбека Хоруновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего ребёнка 2013 года рождения, работавшего инженером-наладчиком в ООО «<данные изъяты>», не имеющего судимостей, зарегистрированного: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Абзаилов А.Х. совершил преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 00 минут 26 апреля 2020 года около дома № 81 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда в ходе конфликта из личных неприязненных отношений после того, как Потерпевший №1 ударил его по голове, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, вытащенным из кармана джинс предметом, похожим на складной нож, Абзаилов А.Х. нанёс Потерпевший №1 удар по телу, причинив телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением брюшины, мышц брюшной стенки, слепой кишки, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Абзаилов А.Х. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления не признал, и пояснил, что телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, первый раз увидел его только в отделе полиции, утром 26 апреля 2020 года поехал в Светлый Яр, где зашёл к своему знакомому Свидетель №3, пошёл на кладбище, поскольку была «Красная Горка», а потом пошёл в расположенное в Светлом Яру общежитие № к своим знакомым, встретил около подъезда своего дома того же Свидетель №3, который был с адвокатом ФИО23, пообщался с ними, дошёл до общежития, где с середины дня проводил со своим знакомым ФИО21, его женой и соседями время до позднего вечера, потом в том же общежитии остался ночевать у своей знакомой ФИО22, и вечером 26 апреля 2020 года в Красноармейском районе не находился. Где-то на майские праздники его задерживали сотрудники полиции из-за конфликта в магазине, однако, несмотря на утверждения, что его уже искали как лицо, нанесшее телесное повреждение Потерпевший №1, ограничились наказанием в виде административного штрафа и отпустили, впоследствии 14 мая 2020 года он был задержан.

    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего и свидетеля, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Абзаилова А.Х. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия им является участок местности напротив дома № 81 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда (т. 1 л.д. 20 – 23).

Согласно протоколу осмотра в ходе проведения 26 апреля 2020 года этого следственного действия свидетель Свидетель №2 выдал в том числе спортивную кофту со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 6 – 12).

По заключению эксперта, проводившей трасологическую экспертизу – на изъятой в ходе осмотра спортивной курке имеется одно механическое повреждение, образованное в результате колото-резаного действия твёрдым предметом, имеющим одну режущую кромку типа ножа иди другим схожим по конструкции предметом (т. 1 л.д. 15 – 18).

По заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу – на время поступления 26 апреля 2020 года в ГУЗ «КБ СМП №» у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брюшины, мышц брюшной стенки, слепой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 105).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения допустимыми доказательствами, подтверждающими механизм получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, а заключение судебно-медицинского эксперта – и степень их тяжести.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно 18 часов 00 минут 26 апреля 2020 года он находился около дома № 81 по улице Удмуртская совместно с Свидетель №1 и ФИО13 В какой-то момент к ним подошёл мужчина кавказской национальности лет пятидесяти, на который был одет в куртку тёмного цвета, синие джинсы и белые кроссовки, который попросил у них сигарету. Свидетель №2 дал ему сигарету, а мужчина попросил ещё сигарет, на что он, Потерпевший №1, ответил, чтобы тот сам пошёл купил, возник словесный конфликт, после которого он, Потерпевший №1, нанёс лёгкий удар правой рукой по голове мужчины, и сказал ему уходить от них, а тот достал нож и ударил его, Потерпевший №1, в область правого бока снизу, после чего мужчина убежал (т. 1 л.д. 36 – 37).

Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 опознал как лицо, нанесшее ему телесное повреждение – Абзаилова А.Х. (т. 1 л.д. 42 – 45), но в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при проведении опознания он был без очков, и опознал он Абзаилова А.Х. только по белым кроссовкам и синим джинсам, а не по признакам внешности.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что вечером 26 апреля 2020 года он находился во дворе дома по улице Удмуртская со своим малолетним сыном, а также со своими знакомыми ФИО13 и Свидетель №1, распивая пиво. В какой-то момент к ним подошёл ранее незнакомый ему мужчина, который попросил сигарету, они ему дали сигарету, а когда мужчина попросил ещё сигарет, он, Потерпевший №1, возмутившись, ударил того мужчину кулаком по лицу, потом почувствовал боль в животе, и увидел, что мужчина убегает от них между домами, увидел, что ему, Потерпевший №1, было нанесено ножевое ранение. Поскольку у него с детства плохое зрение (плюс восемь), а в момент события он был без очков и находился в состоянии опьянения, внешних признаков нападавшего точно не видел, и утверждать, что тем мужчиной был Абзаилов А.Х. – не может. Во время предъявления ему лиц для опознания он, Потерпевший №1, также был без очков, и внешних признаков предъявленных ему для опознания лиц точно и не видел.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив в ходе судебного заседания, что он узнаёт Абзаилова А.Х. как того, кто нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения, пояснил, что вечером 26 апреля 2020 года он и его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2 во дворе дома напротив стоматологической поликлиники, проведя время, находились около детской площадки. К ним подошёл ранее не знакомый ему мужчина, который был в джинсовых брюках и куртке тёмного цвета, и который встал между ним и ФИО13 и Потерпевший №1 с другой стороны, находясь к нему, Свидетель №1, сидевшему на трубе, спиной. Мужчина попросил сигареты, они дали ему сигарету, а потом мужчина попросил ещё сигарет, на что Потерпевший №1 что-то ответил ему, ударил мужчину по лицу, а потом мужчина побежал от них и далее - мимо стоматологической поликлиники, а Потерпевший №1 сказал, что тот «пырнул» его, но сам момент удара он, Свидетель №1, не видел.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он – следователь СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, в его производстве находилось уголовное дело по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, он проводил предъявления для опознания, в ходе которых потерпевший и свидетели опознали Абзаилова А.Х.

Из протоколов предъявления для опознания усматривается, что Абзаилова А.Х. как лицо, нанесшее телесные повреждения Потерпевший №1 опознали свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 46 – 49) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50 – 53), но в протоколах не указано – по каким именно признакам они опознали Абзаилова А.Х.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он – оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 8 УМВД России по городу Волгограду, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, просматривал видеозаписи с установленных на стоматологической поликлинике камер видеонаблюдения, поскольку со слов свидетелей нанесший телесные повреждения Потерпевший №1 мужчина убежал с места происшествия около поликлиники, и на записи, произведённой в то время, когда Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, он, ФИО15, увидел мужчину, в котором опознал Абзаилова А.Х., с которым встречался какое-то время до этих событий в связи с проведением проверки по факту кражи.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он знаком с Абзаиловым А.Х., который как-то в апреле 2020 года, дату сказать не смог, заходил к нему купить самогон, и подходил к нему около подъезда его, Свидетель №3, дома, но происходили ли эти событий в один и тот же день – сказать не смог, Абзаилов А.Х. при этом был в брюках от костюма.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Абзаилова А.Х. он знает очень плохо, никаких отношений не поддерживает, периодически в течение пяти последних лет Абзаилов А.Х. обращался к нему, Свидетель №3, за самогоном, примерно два года до весны 2020 года он его не видел, однако весной тот несколько раз приходил к нему, Свидетель №3, за самогоном, всего раза три – четыре за всю весну 2020 года, в какие точно дни тот приходил, сказать не может, так как не помнит, ввиду того, что прошло много времени, приобретал ли Абзаилов А.Х. у него самогон 26 апреля 2020 года – не помнит (т. 1 л.д. 120 – 123).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего и всех вышеперечисленных свидетелей, суд считает, что показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО15 подтверждается причастность Абзаилова А.Х. к нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений, показания Свидетель №3 не подтверждают и не опровергают каких-либо из обстоятельств, включённых в обвинение Абзаилова А.Х., а его показания суд отвергает, считает их опровергнутыми показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО15

Из материалов документирования оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 153, 154 – 155, 156 – 157, 158, 159, 160 – 162), усматривается, что в распоряжение следственного органа были переданы полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения о телефонных соединениях абонентского номера № при осмотре которых установлено, что этот номер зарегистрирован на Абзаилова А.Х. и на этот номер в 17 часов 19 минут 26 апреля 2020 года имел место телефонный звонок, притом что соединение телефонного аппарата с сетью связи имело место через станцию, расположенную: улица 40 лет ВЛКСМ, 94а (т. 1 л.д. 189 - 191, 192, 193 – 195).

Однако суд считает, что вышеуказанные сведения сами по себе достоверно не свидетельствуют о месте нахождения Абзаилова А.Х. в момент, когда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства в качестве доказательства, подтверждающего виновность Абзаилова А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления был представлен диск с видеозаписями, указанными, как видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на стоматологической поликлинике, расположенной по улице Марийской, однако, при просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания было установлено, что она предъявляет собой вновь сделанную запись изображения с монитора персонального компьютера, а не исходную видеозапись, представляет собой видеозапись низкого качества без возможности соотнести эту запись с местом и временем событий в связи с чем, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется документов, по которым достоверно можно проследить источник и порядок получения исходной видеозаписи, суд признаёт диск с видеозаписью и, соответственно, также исследованные в ходе судебного разбирательства протокол выемки этого диска и протокол осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 131 – 132, 133 – 135) недопустимыми доказательствами.

Из протокола выемки усматривается, что у ФИО14 были изъяты полученные им в ходе работы с Абзаиловым А.Х. предметы его одежды, в том числе джинсовые брюки и куртка и кроссовки ((т. 1 л.д. 110 – 111).

Согласно протоколу осмотра – 14 мая 2020 года в квартире № № в доме № 39 мкр-1 в рабочем посёлке Светлый Яр был изъят чёрный рюкзак с различными предметами (т. 1 л.д. 30 – 32).

Однако суд считает, что содержанием вышеуказанных протоколов не подтверждаются и не опровергаются обстоятельства, включённые в обвинение Абзаилова А.Х.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы о привлечении Абзаилова А.Х. 29 апреля 2020 года к административной ответственности, однако суд считает, что и содержание этих документов не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства, включённые в обвинение Абзаилова А.Х.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, не признанные недопустимыми, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них, помимо вышеуказанного вещественного доказательства и протоколов его выемки и осмотра, допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Абзаиловым А.Х. инкриминируемых ему действий по причинению телесных повреждений Потерпевший №1

Деяние Абзаилова А.Х. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оснований для освобождения Абзаилова А.Х. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера действий в ходе его совершения) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении Потерпевший №1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Абзаилову А.Х. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (это - тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства его ребёнка характеризуется отрицательно, не имеет судимостей), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание Абзаилова А.Х. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья (наличие тяжёлого заболевания).

    Отягчающих наказание Абзаилова А.Х. обстоятельств не установлено.

     С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Абзаилова А.Х. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы) с реальным его отбыванием.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания Абзаилову А.Х. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абзаилова Асламбека Хоруновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Абзаиловым Асламбеком Хоруновичем наказания время его содержания под стражей с 14 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и, с учётом положений ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ему наказание отбытым.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Абзаилову Асламбеку Хоруновичу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства:

- чёрный рюкзак и находившиеся в нём предметы, предметы, изъятые в ходе проведения участковым уполномоченным полиции личного досмотра Абзаилова А.Х., предметы одежды и обуви Абзаилова А.Х. – возвратить ему по принадлежности,

спортивную кофту, перчатки и сотовый телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности,

диски – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий    подпись          С.П. Гужвинский