Решение по делу № 2-803/2015 ~ М-754/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-803/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» к Воронцовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 31.03.2010 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой Л.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты>. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. До обращения в суд ответчику направлялись письменные требования о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако задолженность погашена не была. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 08.07.2015 составила <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819, 309 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 31.03.2010, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Данные изъяты>

Приказом от 14 августа № 255–О в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности считать с 04 августа 2015 года новым наименованием Банка: - полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; - сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воронцова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, об уважительных причинах невозможности явиться в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что с учетом согласия представителя истца дает основания для разрешения искового заявления в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из дела усматривается, что 31.03.2010 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой Л.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты> под 20 % годовых сроком на 60 месяцев без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства 31.03.2010 зачислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен <Данные изъяты>., за исключением последнего платежа равного <Данные изъяты>.

В силу п. 4.2.4 обозначенного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме Воронцова Л.В. не выполняла. Последние платежи по кредитному договору Воронцовой Л.В. были произведены 31.08.2014 в размере <Данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

27.04.2015 истцом было направлено требование ответчику о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору на 08.07.2015, согласно расчету истца, составила <Данные изъяты>., в том числе <Данные изъяты>. – просроченная задолженность, <Данные изъяты>. – пени по кредиту, <Данные изъяты>. - просроченные проценты, <Данные изъяты>. – пени по процентам.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 31.03.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Воронцовой Л.В.

Взыскать с Воронцовой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

<Данные изъяты>