Решение по делу № 2-4124/2022 от 23.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                        

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 27.02.2013г. за период с 17.11.2015г. по 10.04.2019г. в размере 400 286,43 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 158 712,69 рублей, просроченные проценты – 240 404,04 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 202,86 рублей.

Требования мотивирует тем, что 18.10.2012г. ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 3 589 рублей, под 58,55% сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и направил заемщику банковскую кредитную карту с лимитом задолженности 158 800 рублей под 36,6% годовых, которую ответчик активировал 27.02.2013г. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 17.11.2015г. 10.04.2019г. ООО «СпецСнаб71» приобрело права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и физическими лицами, в том числе, по просроченным кредитным обязательствам ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от 29.03.2016г. и дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «СпецСнаб71», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.108-110).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2012г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 3 589 рублей, под 58,55% сроком на 6 месяцев на приобретение товара (л.д.22-25).

Банк выпустил и направил заемщику банковскую кредитную карту с лимитом задолженности 158 800 рублей под 36,6% годовых, которую ответчик активировал 27.02.2013г.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты № от 27.02.2013г. (тарифам по кредитным картам, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт), ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного платежа рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно выписке по ссудному счету по договору о предоставлении кредитной карты № от 27.02.2013г., ФИО1 пользовался кредитной картой в период с 06.03.2013г. по 17.11.2015г. (л.д.11-21).

17.11.2015г. ФИО1 произвел последний платеж в размере 3 000 рублей, в счет погашения задолженности (л.д.12 оборот).

10.04.2019г. ООО «СпецСнаб71» приобрело права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и физическими лицами, в том числе, по просроченным кредитным обязательствам ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от 29.03.2016г. и дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. (л.д.33-40).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № от 27.02.2013г. за период с 17.11.2015г. по 10.04.2019г. в размере 400 286,43 рублей (л.д.10).

24.09.2020г. мировым судьей судебного участка № поселения Рязановское <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.09.2020г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору займа № от 18.10.2012г. за период с 17.11.2015г. по 10.04.2019г. в размере 400 286,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 601,43 рублей (л.д.44).

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, последний платеж произведен им 17.11.2015г., тогда как к мировому судье истец обратился лишь в сентябре 2020г., следовательно, срок для взыскания образовавшейся задолженности пропущен.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку истец приобрел право требования у банка – 10.04.2019г., последний платеж осуществлен ответчиком 17.11.2015г. (л.д. 11 оборот), тогда как с исковыми требованиями к мировому судье истец обратился только в сентябре 2020 года, а настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), то есть по истечении трех лет с момента, когда банку стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании судебных расходов является производным требованием, оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова