Решение по делу № 1-101/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-101/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 ноября 2014 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Матвиенко М.А., помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, Полудневич Н.А., Лежниной О.А.,

подсудимого Колесова А.В.,

защитника – адвоката Кудрявцева М.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] г.,

при секретарях Николаевой Н.В., Гылка Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

К, родившегося [ 00.00.0000 ] в [ адрес ], гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1, 290 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесов А.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по [ 00.00.0000 ] к Колесову А.В. обратился студент 3 курса факультета ФМВТ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им.А» (далее – НГТУ им.А) П с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена по предмету «Металлургическая теплотехника» у преподавателя Г На указанную просьбу Колесов А.В. ответил согласием, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у П путем его обмана. Для реализации своих преступных намерений Колесов А.В. сообщил П, что сможет оказать ему содействие в сдаче экзамена у преподавателя Г при условии, что П передаст ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые впоследствии Колесов А.В. якобы передаст Г за получение П положительной оценки по предмету «Металлургическая теплотехника», при этом фактически Колесов А.В. не намеревался исполнять свое обещание и передавать денежные средства Г Будучи, таким образом, введенным Колесовым А.В. в заблуждение, П полагая, что получить положительную оценку за экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника» он сможет лишь в случае передачи через Колесова А.В. преподавателю Г незаконного денежного вознаграждения в сумме 10000 рублей, и полагая, что указанные денежные средства предназначены для преподавателя Г, [ 00.00.0000 ] в период времени с 12 до 15 часов П, находясь в помещении НГТУ им.А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], передал Колесову А.В. требуемые им денежные средства в сумме 10000 рублей, а также зачетную книжку и экзаменационный лист по предмету «Металлургическая теплотехника». Получив от П денежные средства в сумме 10000 рублей, Колесов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П путем его обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к преподавателю Г с просьбой поставить П положительную оценку по предмету «Металлургическая теплотехника». Г, не имевший претензий по качеству обучения к студенту П, выполнил просьбу Колесова А.В. и поставил ему положительную оценку, при этом каких-либо денежных средств от Колесова А.В. не получил. После этого Колесов А.В. вернул П его зачетную книжку и экзаменационный лист, а полученные от него денежные средства в сумме 10000 рублей оставил себе.

Однако довести свой преступный умысел на хищение путем обмана у П принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Колесов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи П зачетной книжки и экзаменационного листа, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Колесов А.В. вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что с 1981 года по октябрь 2013 года он работал старшим преподавателем английского языка НГТУ им.А. В начале октября 2013 года к нему подошел студент 3 курса факультета ФМВТ П и попросил его помочь со сдачей экзамена по предмету «Металлургическая теплотехника» у преподавателя Г Он согласился помочь П, поскольку на тот момент их кафедра находилась на «гране выживания» из-за малого количества студентов. При этом он сказал Потапенкову, чтобы тот принес 10000 рублей для передачи Г за проставление ему положительной оценки, поскольку думал, что Г может попросить за это деньги. Сумму он определили самостоятельно. Ранее он с подобными вопросами к Г никогда не обращался. После этого он позвонил Г и договорился с ним о встрече. [ 00.00.0000 ] в помещении НГТУ им.А он встретился с П, который передал ему зачетную книжку, экзаменационный лист и денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого он встретился с Гущиным и попросил его поставить П положительную оценку по предмету «Металлургическая теплотехника». Поскольку у Г не было претензий к П, он согласился и поставил в зачетной книжке оценку «удовлетворительно», при этом денежных средств за это у него не требовал. В тот же день он встретился с П у здания НГТУ им.А и отдал ему зачетную книжку и экзаменационный лист. Он хотел вернуть П ранее переданные им денежные средства в сумме 10000 рублей, но не стал этого делать, потому что П торопился, кроме того, он не хотел возвращать деньги при всех. Обвинение в мошенничестве он не признает, поскольку у него был умысел на дачу взятки Г, а не на хищение денежных средств. Впоследствии он планировал вернуть П деньги, но не смог этого сделать, так как сразу после ухода П он был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание Колесовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший П показал, что с 2011 года он является студентом 4 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у него английский язык на 1 и 2 курсах. В 2013 году ему необходимо было сдать экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника» у преподавателя Г Он позвонил Колесову и спросил, может ли он помочь ему сдать указанный экзамен. Колесов ответил утвердительно и сказал, что за это ему нужно передать 10000 рублей, которые тот, в свою очередь, передаст Г. После этого он встретился с Колесовым около НГТУ им.А, передал ему деньги и зачетку. Когда это было, не помнит. Через некоторое время Колесов возвратил ему зачетку с проставленной оценкой за экзамен. Остальных подробностей произошедшего не помнит.

Из показаний потерпевшего П, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.86-88), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2013 года в 6 корпусе НГТУ им.А он встретил Колесова А.В., которого попросил о помощи в сдаче экзамена по предмету «Металлургическая теплотехника». Он знал, что Колесов может помочь, так как раньше он уже с ним договаривался по поводу его зачета, и он говорил, что к нему можно обращаться всегда, а он, в свою очередь, поможет. Он объяснил, что ему надо срочно сдать этот экзамен, иначе его отчислят. Колесов сказал, что поговорит с Г и утром свяжется с ним. На следующий день утром он позвонил Колесову, который сказал, что он должен передать ему 10000 рублей, а Колесов, в свою очередь, передаст их Г, а тот поставит оценку удовлетворительно. Он согласился. Они договорились, что он должен приехать в 6 корпус НГТУ им.А, где передаст деньги, а Колесов отнесет их Г, и он получит положительную оценку за экзамен. [ 00.00.0000 ] Потапенков обратился в ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением. Ему была вручена звуко-видеозаписывающая аппаратура, в присутствии понятых помечены деньги, составлены акты. После этого около 12 часов они вместе приехали к 6 корпусу, где он встретился с Колесовым на первом этаже, передал ему 10000 рублей, зачетку и экзаменационный лист. Колесов попросил подождать. Спустя полчаса Колесов позвонил и сказал, чтобы он ждал его у выхода. Он вышел, по дороге Колесов передал зачетку и экзаменационный лист с проставленными оценками и они разошлись. После этого Колесов был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший П оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего, пояснив, что в сентябре 2013 года он общался со своим знакомым сотрудником ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду по имени А, который в ходе разговора поинтересовался у него, есть ли в НГТУ им.А преподаватели, которые берут взятки. Он ответил, что Колесов берет взятки. А предложил его изобличить, после чего он решил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

Свидетель К показал, что он является оперуполномоченным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. В октябре 2013 года в отдел полиции поступило заявление от П о том, что Колесов А.В. планирует получить с него взятку за сдачу экзамена. После этого было принято решение о проведении в отношении Колесова оперативно-розыскных мероприятий. [ 00.00.0000 ] в отделе полиции Потапенкову в присутствии понятых были переданы помеченные специальным раствором денежные средства в сумме 10000 рублей, с которых были сняты копии, также ему была выдана аудио-видео записывающая аппаратура. После этого П поехал на встречу с Колесовым. Он (К) совместно с оперуполномоченным Седовым проводил наблюдение за встречей. После того, как П передал К деньги и зачетку Колесов ушел. Через некоторое время К вернулся и отдал П зачетку. После этого К был задержан, у него были изъяты денежные средства и взяты смывы с рук. Потапенков выдал ранее врученную ему аппаратуру.

Свидетель С показал, что в 2013 году он являлся оперуполномоченным ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. [ 00.00.0000 ] в отдел полиции поступило заявление от студента НГТУ П о том, что преподаватель Колесов А.В. требует у него взятку в размере 10000 рублей за проставление положительной оценки за экзамен по математике. В отделе полиции при понятых Потапенкову передали помеченные денежные средства, а также диктофон и видеокамеру. После этого Потапенков приехал в 6 корпус НГТУ, где передал Колесову деньги и зачетку. После передачи денег Колесов был задержан.

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.52-53), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] утром в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгород обратился студент 3 курса ФМВТ НГТУ им А П, который пояснил, что у него имеются долги по предмету, который ведет преподаватель Г и [ 00.00.0000 ] была последняя возможность сдать данный экзамен. [ 00.00.0000 ] преподаватель кафедры иностранных языков НГТУ Колесов А.В. предложил ему помочь в сдаче экзамена у Г. Он согласился. [ 00.00.0000 ] они созвонились с целью уточнения условий. В ходе разговора Колесов А.В. сообщил ему, что поможет сдать экзамен, но для этого П должен передать через него (Колесова) 10000 рублей для Г. Они договорились о встрече в 6 корпусе НГТУ [ 00.00.0000 ] г., где П должен был передать ему денежные средства, экзаменационный лист и зачетную книжку, которые впоследствии Колесов должен был передать Г, а тот должен был поставить положительную оценку. После получения у П объяснения в присутствии представителей общественности были сняты копии с денежных средств в сумме 10000 рублей, затем денежные купюры были помечены и переданы П. Далее П был передан портфель черного цвета с установленной в нем видеокамерой. После этого они выехали к 6 корпусу НГТУ, где П встретился с Колесовым, чтобы передать ему денежные средства, экзаменационный лист и зачетку. Через некоторое время они встретились, и на улице Колесов передал П зачетку с проставленной оценкой по экзамену, после чего Колесов был задержан. По возвращении в отдел полиции П вернул ранее переданную ему аппаратуру.

В судебном заседании свидетель С оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего, пояснив при этом, что до произошедшего он видел П один раз, когда его коллега получал у него (П) объяснение по какому-то материалу. Инициатива обратиться в полицию с заявлением в отношении Колесова исходила не от него, а от П.

Свидетель Г показал, что он работает профессором кафедры металлургических технологий и оборудования НГТУ им.А. Студент П учился неплохо, однако на 2 курсе П не допустили на его экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника», так как он не сдал другой экзамен. Пересдачу перенесли на осень 2013 года. Всего не сдавших его экзамен было около 5 человек. П на пересдачу не пришел. [ 00.00.0000 ] декан факультета сказал ему, что из числа несдавших экзамен остался один П и ему нужно поставить оценку, так как они держались за своих студентов. В тот же день ему позвонил преподаватель кафедры английского языка Колесов А.В. и спросил, как они могут увидеться. Они договорились встретиться на следующий день. [ 00.00.0000 ] днем они созвонились и Колесов подошел к нему в 6 корпус НГТУ. В ходе разговора Колесов попросил его поставить Потапенкову положительную оценку по предмету «Металлургическая теплотехника», пояснив, что тот не может прийти сам по семейным обстоятельствам. Он согласился, поскольку долгов у П не было, и поставил ему в зачетной книжке и экзаменационном листе тройку за экзамен. Денег Колесов за это ему не передавал и он (Г) их не требовал.

Свидетель Е показал, что в один из дней осени 2013 года он находился рядом с 6 корпусом НГТУ, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился, после чего подошел к автомашине, где в присутствии его и еще одного понятого у задержанного были изъяты денежные средства в сумме около 15000 рублей, на которых при просвете ультрафиолетовым светом было написано «взятка», на руках у задержанного были следы краски. Он подписал составленный протокол.

Из показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.69-70), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] утром он находился на [ адрес ] набережная в г.Н.Новгороде. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил пройти с ним в здание ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду для участия в качестве понятого. Он согласился. С сотрудником полиции он проследовал в кабинет № 311, в котором находились другие полицейские, а также еще один понятой. Им были зачитаны права. После чего сотрудники полиции произвели пометку и ксерокопирование денежных купюр и осмотр диктофона и видеокамеры. Все свои действия полицейские фиксировали в актах, в которых он расписался. Затем полицейские пояснили, что необходим выезд в 6 корпус НГТУ и попросили проехать с ними для последующего участия в качестве понятого. Они проследовали к 6 корпусу НГТУ. Около университета стоял задержанный мужчина, который представился Колесовым А.В. Сотрудник полиции спросил у задержанного с кем он только что встречался. Данный мужчина пояснил, что встречался с П М, являющимся студентом НГТУ. От дальнейших пояснений мужчина отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции осветил задержанному руки ультрафиолетовой лампой, на которых проявились следы химического вещества желтого и желто-зеленого цвета. После этого полицейские произвели смывы с рук задержанного и упаковали все в отдельные конверты. Далее они попросили задержанного показать, где находятся денежные средства, переданные ему П. Задержанный достал из левого нагрудного кармана денежные средства в размере 10000 рублей. Затем при помощи ультрафиолетовой лампы были осмотрены денежные купюры. На купюрах имелось свечение желто-зеленого цвета, а на краю купюр была надпись «взятка» сине-голубого цвета. Денежные средства были переписаны и упакованы в конверт.

В судебном заседании свидетель Е оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Свидетель М показал, что в 2013 году, точную дату не помнит, он гулял по [ адрес ] набережная, к нему подошли молодые люди и пригласили быть понятым. Он прошел в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, где ему разъяснили права, после чего были помечены денежные средства, которые положили в конверт. Зачем это было сделано, не помнит. Затем он поехал к 6 корпусу НГТУ, где был задержан Колесов, у которого изъяли деньги. Руки задержанного и изъятые деньги светились.

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.67-68), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] утром он находился на [ адрес ] набережная в г.Н.Новгороде. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил пройти с ним в здание ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду для участия в качестве понятого. Он согласился. С сотрудником полиции он проследовал в кабинет № 311, в котором находились другие полицейские, а также еще один понятой. Им были зачитаны права. После чего сотрудники полиции произвели пометку и ксерокопирование денежных купюр и осмотр диктофона и видеокамеры. Все свои действия полицейские фиксировали в актах, в которых он расписался. Затем полицейские пояснили, что необходим выезд в 6 корпус НГТУ и попросили проехать с ними для последующего участия в качестве понятого. Они проследовали к 6 корпусу НГТУ. Около университета стоял задержанный мужчина, который представился Колесовым А.В. Сотрудник полиции спросил у задержанного с кем он только что встречался. Данный мужчина пояснил, что встречался с Потапенковым М, являющимся студентом НГТУ. От дальнейших пояснений мужчина отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции осветил задержанному руки ультрафиолетовой лампой, на которых проявились следы химического вещества желтого и желто-зеленого цвета. После этого полицейские произвели смывы с рук задержанного и упаковали все в отдельные конверты. Далее они попросили задержанного показать, где находятся денежные средства, переданные ему Потапенковым. Задержанный достал из левого нагрудного кармана денежные средства в размере 10000 рублей. Затем при помощи ультрафиолетовой лампы были осмотрены денежные купюры. На купюрах имелось свечение желто-зеленого цвета, а на краю купюр была надпись «взятка» сине-голубого цвета. Денежные средства были переписаны и упакованы в конверт.

В судебном заседании свидетель М оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Оценивая показания потерпевшего П и свидетелей С, Е, М в части возникших противоречий, суд принимает их показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, поскольку они более полные, даны спустя непродолжительное время после случившегося, согласуются между собой и с другими доказательства по делу и подтверждены ими в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Колесова А.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом явки с повинной Колесова А.В. (т.2 л.д.51), из которого следует, что [ 00.00.0000 ] он в ходе встречи со студентом НГТУ П получил от него 10000 рублей для последующей передачи Г за проставление положительной оценки Потапенкову по предмету «теплотехника», однако по непонятным для него причинам Гущин отказался от получения денег, но оценку «удовлетворительно» проставил.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.35-37), в ходе которого [ 00.00.0000 ] был осмотрен участок местности, расположенный напротив НГТУ им.А по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где у задержанного Колесова А.В. были взяты смывы с рук. Также Колесов А.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные ему П, которые находились в его левом нагрудном кармане.

Протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.160-162), в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей, изъятые у Колесова А.В. [ 00.00.0000 ] в ходе осмотра места происшествия.

Указанные денежные средства, а также смывы с рук Колесова А.В. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.4 л.д.163-164).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от [ 00.00.0000 ] (т.2 л.д.15) из ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду сопроводительным письмом (т.2 л.д.11) были получены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Колесова А.В.

Из содержания вышеуказанных документов, в том числе акта осмотра, копирования, пометки и передачи денежных купюр от [ 00.00.0000 ] с приложением копий денежных средств (т.2 л.д.17-22), акта установки аудио-видеозаписывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] (т.2 л.д.23), акта возврата аудио-видеозаписывающей аппаратуры от [ 00.00.0000 ] с приложением DVD-диска с записью ОРМ «наблюдение», стенограммы разговора (т.2 л.д.24,26-27), рапорта оперуполномоченного ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду К по результатам ОРМ «наблюдение» (т.2 л.д.25), следует, что [ 00.00.0000 ] Колесов А.В. получил от студента НГТУ им.А П денежные средства в сумме 10000 рублей за проставление положительной оценки за экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника» у преподавателя Г

Данный факт подтверждается протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.145-149), в ходе которого был осмотрен оптический диск, на котором имеется аудио и видео запись встречи П и Колесова А.В. [ 00.00.0000 ] г., на которой Потапенков передал Колесову 10000 рублей.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т.4 л.д.95-113) дословное содержание фрагмента разговора, зафиксированного на предоставленном на экспертизу оптическом диске в файле с именем file_37_(2013_10_09-12_30_53)_ASWSUX001029.wav начинающегося в 20 минут 00 секунд словами: «Ты же давно пришел» и заканчивающегося в 26 минут 10 секунд словами «Пей кофе я те позвоню» отражено в приложении №2. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в указанном разговоре в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно-программного комплекса не выявлено.

Дословное содержание фрагмента разговора, зафиксированного на предоставленном на экспертизу оптическом диске в файле с именем file_37_(2013_10_09-12_30_53)_ASWSUX001029.wav начинающегося в 55 минут 30 секунд словами: «Все нормально» и заканчивающегося в 58 минут 30 секунд словами «До свидания» отражено в приложении №2. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в указанном разговоре в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно-программного комплекса не выявлено.

Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в разговоре, зафиксированном на видеозаписях на предоставленном на экспертизу оптическом диске в пределах чувствительности и разрешающей способности аппаратно-программного комплекса не выявлено.

Разговор, содержащийся в файле с именем file_37_(2013_10_09-12_30_53)_ASWSUX001029.wav на фрагменте 1 является аутентичным разговору, зафиксированному на предоставленном на экспертизу диске на СФ 3 (файл с именем 123230.avi) с 18 минут 50 секунд по 24 минуты 57 секунд, по таймеру программного продукта «OTExpert».

Разговор, содержащийся в файле с именем file_37_(2013_10_09-12_30_53)_ASWSUX001029.wav на фрагменте 2 является аутентичным разговору, зафиксированному на предоставленном на экспертизу диске на СФ 4 (файл с именем 130233.avi) с 24 минут 24 секунд по 27 минут 13 секунд, по таймеру программного продукта «OTExpert».

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 5058Э от [ 00.00.0000 ] (т.4 л.д.142-143) на марлевых тампонах со смывами с правой, левой и обеих рук Колесова А.В. (согласно пояснительным надписям на упаковках), на семнадцати денежных купюрах, представленных на экспертизу, имеются наслоения вещества, однородного по характеру люминесценции и компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца.

Таким образом, денежные купюры, указанные в акте осмотра, копирования, пометки и передачи денежных купюр, совпадают с денежными купюрами, изъятыми у Колесова А.В. в ходе осмотра места происшествия по наслоению идентичного по составу специального химического вещества, а также сериям и номерам купюр.

Из зачетной книжки П (т.1 л.д.152-157) и экзаменационного листа (т.2 л.д.63) следует, что [ 00.00.0000 ] преподавателем Г ему проставлена оценка «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника».

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Колесова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает показания подсудимого Колесова А.В., данные им в судебном заседании, за исключением утверждения о направленности его умысла на дачу взятки, поскольку они в части описания события преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности.

Давая правовую оценку действиям Колесова А.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Колесов А.В., являясь преподавателем английского языка НГТУ им.А получил от студента этого учебного заведения П денежные средства в сумме 10000 рублей для их последующей передачи профессору НГТУ им.А Г за проставление П положительной оценки за экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника», который преподавал Г, без фактической сдачи этого экзамена.

При этом Колесов А.В. вопрос передачи денежного вознаграждения за проставление П положительной оценки за экзамен с Г не обговаривал, Г каких-либо денежных средств за это у Колесова не просил, что подтверждается как показаниями свидетеля Г, так и показаниями подсудимого Колесова А.В.

Таким образом, Колесов А.В., высказывая требование П о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей для последующей передачи их Г, обманывал П, имея умысел на хищение этих денежных средств.

Тот факт, что после проставления Г положительной оценки за экзамен П, Колесов А.В. не возвратил эти денежные средства и не высказал П такого намерения, подтверждает его умысел на хищение денежных средств путем обмана и опровергает доводы стороны защиты о том, что Колесов А.В. имел умысел не на мошенничество, а на дачу взятки.

Суд принимает и кладет в основу приговора явку с повинной Колесова А.В., поскольку она согласуется с другими доказательствами по делу, за исключением указания в ней на то, что Г по непонятным для Колесова А.В. причинам отказался от получения денег, поскольку как установлено в судебном заседании, вопрос о денежном вознаграждении они не обсуждали, ранее Колесов А.В. с подобными просьбами к Г не обращался, в связи с чем, у Колесова А.В. не было оснований полагать, что Г может потребовать от него незаконное денежное вознаграждение.

Исходя из приведенного выше анализа доказательств, показания подсудимого Колесова А.В. в судебном заседании о направленности его умысла на дачу взятки, а не на хищение денежных средств путем обмана суд рассматривает как избранную им форму защиты, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

Получив от П денежные средства в сумме 10000 рублей, Колесов А.В. довести свой преступный умысел на их хищение до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи П зачетной книжки и экзаменационного листа, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, в данном случае имеет место покушение на преступление.

Доводы стороны защиты о том, что П спровоцировал Колесова А.В. на совершение преступления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Показания, данные потерпевшим П в судебном заседании, о том, что инициатива обращения в полицию с заявлением в отношении Колесова А.В. исходила не от него, а от сотрудника ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгорода по имени Антон суд отвергает, поскольку они опровергаются как показаниями самого П, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, так и показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгорода К и С, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего П, а также оперуполномоченных ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгорода подстрекательства, склонения, побуждения в прямой либо косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий.

Колесов А.В., движимый возникшим у него преступным умыслом на хищение денежных средств путем обмана, добровольно согласился оказать содействие П в получении положительной оценки за экзамен по предмету «Металлургическая теплотехника» у преподавателя Г, при этом выдвинул требование о передаче за это денежного вознаграждения. Между тем, Колесов А.В. мог отказаться от просьбы П либо помочь ему безвозмездно.

Органами предварительного следствия Колесову А.В. вменяется в вину совершение преступления с использованием своего служебного положения – старшего преподавателя кафедры иностранных языков НГТУ им.А.

В обоснование данного утверждения в обвинительном заключении указано, что в соответствии с Уставом НГТУ им.А (т.3 л.д.1-80), трудовым договором № 03-276п от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.111), соглашением к трудовому договору (т.3 л.д.113) Колесов А.В. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в НГТУ им.А, наделенным властными полномочиями в отношении студентов, в курс обучения которых входят лекционные и практические занятия по предмету «иностранный язык», преподавателем которого является Колесов А.В.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал квалификацию преступных действий Колесова А.В., данную органами предварительного следствия по данному преступлению.

Суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией, поскольку в данном конкретном случае служебное положение Колесова А.В. не являлось средством совершения им преступления, и он никак его не использовал. Напротив, Колесов А.В. не был наделен властными полномочиями ни по отношению к П, ни по отношению Г и не имел возможности в силу своего служебного положения каким-либо образом повлиять на решение вопроса о проставлении П положительной оценки по предмету «Металлургическая теплотехника».

При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на нашел, в связи с чем, исключает его из обвинения Колесова А.В.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Колесова А.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.

Органами предварительного следствия Колесов А.В. также обвиняется в получении взяток в виде денег от студентов НГТУ им.А Г, Ш, П, П за совершение действий в пользу взяткодателей при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] Колесов А.В. заключил срочный трудовой договор с НГТУ им.А, согласно которому Колесов А.В. принят на должность старшего преподавателя кафедры Иностранных языков машиностроительных специальностей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между Колесовым А.В. и ректором НГТУ им. А подписано соглашение к трудовому договору №03-276п от [ 00.00.0000 ] г., согласно которому срок трудового договора с Колесовым А.В. продлен до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. А», утвержденного Министерством образования Российской Федерации [ 00.00.0000 ] (далее Устав) в НГТУ им. А предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники) персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.

Научно-педагогические работники, к которым относится Колесов А.В., в соответствии с Уставом вправе выбирать методы и средства обучения, наиболее плотно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. А», утвержденными ректором НГТУ, научно-педагогические работники университета обязаны выполнять учебную работу, контролировать самостоятельную учебную и научную работу обучающихся, обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процесса, способствующую приобретению глубоких знаний обучающимися, формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки (специальности), овладевать современными методами преподавания и информационными технологиями.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами проведение экзаменов и зачетов должно обеспечивать возможности реального контроля знаний и навыков в соответствии с учебными планами.

В соответствии с Регламентом проведения экзаменов и зачетов, утвержденным проректором НГТУ им. А, зачет принимает преподаватель, который читал лекции по данному курсу.

Таким образом, Колесов А.В. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в НГТУ им. А, наделенным властными полномочиями в отношении студентов, в курс обучения которых входят лекционные и практические занятия по предмету «Иностранный язык», преподавателем которого является Колесов А.В.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Г, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Г не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Г сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Г как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Г, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык» выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В. передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В. в свою очередь получив от Г в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Г поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Г, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Г не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Г сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Г как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Г, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык» выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В. передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В. в свою очередь получив от Г в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Г поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Г, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Г не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Г сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Г как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

В указанный период времени, Г, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык» выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В. передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В. в свою очередь получив от Г в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Г поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Г, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Г не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Г сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Г как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Г, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык» выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В. передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В. в свою очередь получив от Г в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Г поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Ш, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Ш не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Ш сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Ш как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ш, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование, Колесова А.В. передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от Ш в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Ш, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Ш, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Ш не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Ш сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Ш как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

В указанный период времени, Ш, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от Ш в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Ш поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Ш, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Ш не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Ш сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Ш как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

В указанный период времени, Ш, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от Ш в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Ш, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А Ш, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что Ш не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет Ш сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту Ш как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ш, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от Ш в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний Ш, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А П, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что П не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет П сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту П как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от П в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний П, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А П, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что П не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет П сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту П как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от П в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний П, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А П, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что П не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет П сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту П как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от П в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний П, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Колесов А.В., являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «Иностранные языки» НГТУ им. А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, в виде взятки от студента НГТУ им. А П, в курс обучения которого входит предмет «Иностранный язык», достоверно зная, что П не обладает достаточными познаниями для сдачи зачета по указанному предмету, подошел к последнему и пояснил, что сдать зачет П сможет при условии передачи ему лично взятки в виде денег в сумме 2000 рублей. При этом передачу указанных денежных средств Колесов А.В. поставил студенту П как обязательное условие для получения им зачета по предмету «Иностранные языки».

[ 00.00.0000 ] в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, П, находясь в помещении корпуса [ № ] НГТУ им. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], желая избежать возможных проблем по учебе и сдать зачет по дисциплине «Иностранный язык», выполняя ранее выдвинутое требование Колесова А.В., передал последнему, в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 2000 рублей. Колесов А.В., в свою очередь, получив от П в качестве взятки незаконное денежное вознаграждение, в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что принятие зачетов и экзаменов по дисциплине «Иностранный язык» входит в его служебные полномочия как преподавателя указанной дисциплины, фактически не оценивая реальных знаний П, поставил ему положительную оценку «зачтено» по дисциплине «Иностранный язык».

В результате указанных действий, Колесов А.В. получил лично за совершение выставление оценки «зачтено» незаконное денежное вознаграждение – взятку, в виде денег в сумме 2000 рублей.

Действия Колесова А.В. по каждому из 12 указанных выше и вменяемых ему в вину преступлений квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 290 ч. 1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый Колесов А.В. вину по предъявленным ему обвинениям в получении взяток от студентов НГТУ им.А не признал и показал, что денежных средств за проставление зачета по английскому языку он со студентов не требовал и не получал. Для того, чтобы студенты не пропускали занятия, он озвучивал им, что одно занятие стоит 200 рублей, соответственно 10 занятий стоят 2000 рублей и в случае пропуска более 50% занятий студент должен будет оплатить стоимость занятий в деканат для того, чтобы с ним проводили дополнительные занятия. Студенты Г, Ш, П, П по английскому языку учились слабо, сдавали зачеты тяжело, в связи с чем, они могли затаить на него обиду и оговорить его. Кроме того, считает, что после его задержания сотрудники полиции оказывали на студентов давление с целью дачи показаний против него.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Колесову А.В. обвинение в получении взяток в полном объеме, представив суду следующие доказательства его вины:

Свидетель Г показал, что он является студентом 4 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у него английский язык на 1 и 2 курсах. В декабре 2011 года в первом учебном семестре он не смог сдать зачет по английскому языку. Колесов предложил ему заплатить 2000 рублей за то, чтобы он поставил ему зачет. Он согласился и передал Колесову требуемую сумму, после чего тот поставил ему зачет. Это было в 6 корпусе НГТУ им.А. Аналогичным способом в конце второго, третьего и четвертого семестра он передавал Колесову по 2000 рублей и получал зачет по английскому языку. Перед этим они каждый раз созванивались и договаривались. В момент передачи денег рядом с ними никого не было. Точные даты передачи денежных средств он не помнит. В 2013 году его вызвали в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, где сказали, что Колесов дал показания о том, что он давал ему взятки, и предложили дать в отношении Колесова показания, что он и сделал.

Свидетель Ш показал, что он является студентом 4 курса НГТУ им.А. В 2011 и 2012 годах на 1 и 2 курсе Колесов А.В. преподавал у него английский язык и принимал зачеты. Поскольку у него было мало времени заниматься английским языком, он предложил Колесову заплатить деньги за сдачу зачетов. Колесов согласился, после чего положил деньги в зачетку, Колесов их забрал и поставил ему зачет. Таким образом, он получал зачет по английскому языку 4 раза. Каждый раз он сам обращался к Колесову с этим вопросом. Сумму в 2000 рублей определил Колесов. При передаче денег никто не присутствовал. Всего он передал Колесову 8000 рублей. В 2013 году его вызвали в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, где полицейские ему сказали, что Колесов якобы назвал три фамилии людей, у которых он брал взятки, в том числе его фамилию. Полицейские предложили ему рассказать, все как есть, чтобы у него все было нормально. Он испугался и дал показания в отношении Колесова.

Из показаний свидетеля Ш, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.44-45), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что незадолго до зачета в зимнюю сессию в декабре 2011 года Колесов подошел и сказал, что самостоятельно он зачет по его предмету сдать не сможет, так как у него были пропуски, и что он сможет ему поставить зачет за 2000 рублей. Он согласился. За несколько дней до зачета он договорился с Колесовым о встрече, после чего приехал в 6 корпус НГТУ им А и передал лично в руки Колесову деньги в сумме 2000 рублей и зачетку, в которой он расписался и поставил зачет. В следующий раз в конце мая - начале июня 2012 года он понял, что не сможет сдать зачет и обратился к Колесову с просьбой помочь. Он опять сказал, что ему необходимо будет передать 2000 рублей, и он все проставит. Он также встретился с ним в 6 корпусе НГТУ им А, передал Колесову лично в руки 2000 рублей и зачетку, в которой он расписался и поставил «зачет». Это было либо в день зачета либо за несколько дней до него. В декабре 2012 года и в июне 2013 года все происходило также, то есть он созванивался с Колесовым до зачета с просьбой помочь. Он говорил, что ему необходимо будет передать 2000 рублей и он все проставит. Встречался с ним в 6 корпусе НГТУ им А, передавал Колесову лично в руки 2000 рублей и зачетку, в которой он расписывался и ставил «зачет». Это было либо в день зачета, либо за несколько дней до него.

В судебном заседании свидетель Ш оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Свидетель П показал, что он является студентом 4 курса НГТУ им.А. На 1 и 2 курсах в 2011 и 2012 годах Колесов А.В. преподавал у него английский язык. В декабре 2011 года на первом семестре у него не получилось сдать зачет по английскому языку, поскольку были пропуски. Колесов предложил ему заплатить 2000 рублей за сдачу зачета. Он согласился и в 6 корпусе НГТУ им.А передал Колесову требуемую сумму, после чего Колесов поставил ему зачет. В дальнейшем во втором, третьем и четвертом семестре в зачетную неделю он обращался к Колесову сам, передавал ему по 2000 рублей, после чего Колесов ставил ему зачет. Деньги он клал в зачетку. Места и время передачи денег не помнит. В 2013 года он находился на занятиях, куда приехали двое сотрудников полиции забрали его и еще двух студентов и отвезли в следственный комитет, где ему стали задавать вопросы про Колесова, и он дал показания.

Свидетель П показал, что он является студентом 4 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у него английский язык на 1 и 2 курсах. В декабре 2011 году на 1 курсе Колесов сказал ему, что есть два варианта сдачи зачета по английскому языку: учить либо заплатить ему 2000 рублей. Он выбрал второй вариант, поскольку английский язык знал плохо, и передал Колесову требуемую сумму, после чего Колесов поставил ему зачет. В мае 2012 года он также передал Колесову 2000 рублей и получил зачет. Остальные два зачета он сдал сам.

Из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.39-41), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце первого семестра в декабре 2011 года и мае 2012 года перед сдачей зачета по английскому языку Колесов подходил к нему и говорил, что он ему должен заплатить 2000 рублей для того чтобы сдать зачет, иначе он его скорее всего не поставит, так как у него были пропуски, несданные задания. Он обозначал то, что П должен придти на зачет, вложить деньги в зачетку и передать ему, а он, в свою очередь, проставит зачет. В день зачета он приходил в 6 корпус НГТУ, дожидался, когда все студенты уйдут, после чего заходил в аудиторию, подходил к Колесову, передавал ему зачетку, в которой лежали деньги в сумме 2000 рублей, он забирал деньги, ставил зачет в зачетке и ведомости, после чего он уходил.

В судебном заседании свидетель П оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Свидетель К показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. На 1 курсе у него преподавал английский язык Колесов А.В. Сказать точно, слышал ли он, что Колесов берет деньги за сдачу зачетов, он не может. Может быть, такие разговоры и были, но он этого не помнит.

Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.76-77), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что за время учебы он слышал от одногруппников, от кого точно не помнит, что Колесов А.В. ставит зачёты за деньги, сколько денег он точно берет за зачет ему неизвестно.

В судебном заседании свидетель К оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что он слышал лишь, что между Колесовым А.В. и П что-то произошло, после чего начались разговоры о том, что Колесов проставляет зачеты за деньги. В ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду он никогда не был, показания он давал сотруднику полиции в НГТУ им.А.

Свидетель С показала, что она является студентом 3 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у нее английский язык на 1 и 2 курсах и принимал 4 зачета. Три раза она сдавала зачеты самостоятельно. Последний раз зимой на 2 курсе после первого семестра она не успела сдать зачет, поскольку имела много долгов. Колесов сказал ей, чтобы она принесла ему бутылку коньяка, и он поставит ей зачет. Она купила бутылку коньяка, передала ее Колесову, после чего он поставил зачет. Она слышала, что Колесов ставит зачеты за деньги, но от кого, пояснить не может.

Свидетель Т показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал английский язык у его одногруппников, лично с ним он не знаком. Он слышал, что Колесов ставит зачеты за деньги, от кого именно он это слышал, пояснить не может. Свои показания по данному делу он давал в помещении НГТУ им.А. Где находится ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду он не знает и там никогда не был.

Свидетель К показала, что она является студентом 3 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у нее английский язык на 2 курсе. Проблем с данным предметом у нее не было. Она слышала, что получить зачет по английскому языку можно за деньги, но от кого она это слышала, и кому необходимо было передавать деньги, не знает.

Свидетель Т показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. преподавал у него английский язык на 1 и 2 курсах с 2011 по 2013 год. Он слышал, что зачет по английскому языку можно получить за какое-то вознаграждение, от кого он это слышал, сказать не может.

Свидетель Ж показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. Когда он учился на 1 и 2 курсах Колесов А.В. преподавал у него английский язык. Ходили слухи, что зачет по английскому языку мог ставиться за деньги. Кто распространял эти слухи, сказать не может.

Свидетель М показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. Колесов А.В. являлся преподавателем английского языка, но у него он не преподавал. О том, что Колесов ставил зачеты за деньги, он не знает. После задержания Колесова стали ходить слухи, что Колесов брал взятки, от кого он это слышал, не помнит.

Свидетель Ф показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. С 2011 по 2013 год Колесов А.В. преподавал у него английский язык. О том, что Колесов ставил зачеты за деньги ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ф, данных им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.56-57), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он не отрицает того, что слышал о том, что тем, кто не посещал занятия, Колесов ставил зачет за деньги, но открыто об этом никто не распространялся. От кого он это слышал, не помнит.

В судебном заседании свидетель Ф оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такого он не говорил, возникшие противоречия пояснить затруднился.

Свидетель Г показал, что он является студентом 3 курса НГТУ им.А. На 1 и 2 курсе Колесов А.В. преподавал у него английский язык. Дважды он приносил Колесову коньяк в качестве благодарности как хорошему преподавателю. О том, что Колесов ставил зачеты за деньги, он не слышал.

Устав ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. А», утвержденный Министерством образования Российской Федерации [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.1-80), согласно которому в НГТУ им.А предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники) персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.

Трудовой договор №03-276п от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.113), согласно которому Колесов А.В. был принят на должность старшего преподавателя кафедры иностранных языков машиностроительных специальностей.

Соглашение к трудовому договору №03-276п от [ 00.00.0000 ] (т.3 л.д.113), согласно которому срок действия трудового договора с Колесовым А.В. продлен до [ 00.00.0000 ] г.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отметил, что все свидетели – взяткодатели последовательно и подробно указывают на их действия, направленные на передачу денежных средств для получения положительной оценки, кроме того, ряд свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, также указывают о слухах, по которым им известно, что у Колесова А.В. можно было получить положительную оценку по предмету английский язык за денежное вознаграждение. Двое свидетелей, а именно Г и Сотникова показали, что привозили Колесову коньяк за получение положительной оценки, что Колесов сам озвучил им об этом. Все вышеуказанные показания только подтверждают правдивость показаний свидетелей – взяткодателей. Кроме того, Колесов А.В. в своих показаниях указал, что ранее никогда с Г по поводу проставления оценок без фактической сдачи экзаменов и зачетов не общался, в связи с чем, государственный обвинитель задался вопросом: «Не потому ли Колесов решил, что денежные средства понадобятся со студента для сдачи экзамена по предмету «Металлургическая теплотехника», что он сам проставлял положительные оценки по своему предмету за деньги?».

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает недоказанным факты получения Колесовым А.В. взяток от студентов НГТУ им.А по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Оценивая показания свидетелей С, М, Ф, Ж, Т, К, К, Т, утверждавших, что они слышали, что Колесов А.В. брал деньги за сдачу зачетов по английскому языку и что зачет можно получить за деньги, суд считает их недопустимыми доказательствами, поскольку их показания основаны на слухе, и они не смогли ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседания указать источник своей осведомленности.

Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Предположением является и довод государственного обвинителя о том, что Колесов А.В. проставлял положительные оценки по своему предмету за деньги, поскольку полагал, что за для сдачи экзамена по предмету «Металлургическая теплотехника» понадобятся денежные средства.

Вопреки доводам государственного обвинителя свидетель Г показал, что он приносил Колесову коньяк в качестве благодарности как хорошему преподавателю, а не за сдачу зачета. О том, что Колесов ставил зачеты за деньги, он не слышал.

Таким образом, в данном случае показания свидетелей – взяткодателей противопоставлены показаниям подсудимого Колесова А.В.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей Г, Ш, П, П, поскольку эти показания не подтверждены совокупностью доказательств по уголовному делу. Факты получения Колесовым А.В. взяток по каждому из 12 инкриминируемых ему преступлений помимо показаний свидетелей – взяткодателей ничем объективно не подтверждены. Денежные средства у Колесова А.В. не изымались, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что Г, Ш, П, П имели слабые знания по английскому языку, что они не отрицали в судебном заседании. Подсудимый Колесов А.В. показал, что зачет по английскому языку эти студенты сдавали тяжело, в связи с чем, они могли затаить на него обиду и оговорить его.

Суд также отмечает, что непосредственно после предполагаемых передач Колесову А.В. денежных средств за проставление зачетов студенты Г, Ш, П, П на протяжении длительного времени в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращались, а дали показания только после того, как их вызвали либо доставили на допрос. При этом, как следует из показаний Г и Ш, сотрудниками полиции на них было оказано моральное давление, выразившееся в том, что, со слов сотрудников полиции, Колесов А.В. дал в отношении них показания, что на самом деле не соответствовало действительности.

Отмеченные факты вызывают у суда сомнения в объективности и достоверности показаний свидетелей Г, Ш, П, П

Суд считает, что с учетом изложенного у свидетелей Г, Ш, П, П имелись основания для оговора подсудимого Колесова А.В.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности фактов получения Колесовым взяток от студентов НГТУ им.А Г, Ш, П, П, в связи с чем, по данным обвинениям в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ, он подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

При назначении наказания подсудимому Колесову А.В. за покушение на мошенничество суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый Колесов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Колесов А.В. не судим (т.4 л.д.36), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.32,33), по месту жительства со стороны соседей и по бывшему месту работы в НГТУ им.А характеризуется положительно (т.4 л.д.35, т.5 л.д.173).

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесову А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колесову А.В., суд признает его явку с повинной, поэтому при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Колесову А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление окончено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесову А.В. наказания в виде исправительных работ, не находя каких-либо законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Колесову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства.

Отбывание исправительных работ осужденному Колесову А.В. назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Колесова А.В. по предъявленным обвинениям в совершении 12 преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ, оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

Признать за Колесовым А.В. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.ст. 290 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Колесову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области – возвратить в ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду; смывы с рук Колесова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.А. Главинский приговор измнен: освобожден по амнистии