Решение по делу № 1-17/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 марта 2015 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области

Колоскова М.В.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Казанцева Р.А.,

защитника - адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 г. и ордер № 1146 от 13.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Казанцева Р.А., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Р.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2014 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший полицейский отделения № 2 (дислокация с.Уват) в составе роты № 1 в составе батальона полиции Тобольского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Тюменской области ФИО13, находясь при исполнении своих должностных обязанностей - на дежурстве по охране общественного порядка и охране объектов, двигаясь на служебном автомобиле по ул.Дальняя с.Уват Уватского района Тюменской области, увидел проходящего по улице Казанцева Р.А., по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в руках у него находилась комплектующая часть персонального компьютера. В связи с возможным правонарушением и другим происшествием, ФИО12 действуя в соответствии с п.п.2.1.18.1, 2.1.18.2, 2.1.20, 2.1.21 должностного регламента, согласно которым он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», вышел из служебного автомобиля и подошел к Казанцеву Р.А. около (Адрес обезличен). Установив в действиях Казанцева Р.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также в связи с необходимостью установления обстоятельств нахождения у Казанцева Р.А. комплектующей части компьютера, ФИО15 сообщил Казанцеву Р.А. о необходимости проехать с ним.

В ответ на законные требования ФИО17, Казанцев Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около (Адрес обезличен), расположенного по (Адрес обезличен), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, умышленно, осознавая, что ФИО18 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, нанес удар своей головой по лицу ФИО19., причинив последнему физическую боль и кровоподтек левой надбровной области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Р.А. вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Казанцева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Казанцев Р.А. имеет постоянное место жительства, на иждивении двое малолетних детей, находится на второй группе инвалидности, судимости не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Администрацией Уватского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по поводу нарушения общественного порядка в администрацию сельского поселения не вызывался. Состоит на (Данные изъяты) с диагнозом (Данные изъяты), на диспансерном учете в кабинете нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 127 от 27 января 2015 года Казанцев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает как в момент совершения преступления, так и в настоящее время (Данные изъяты) В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, Казанцев Р.А. признаков какого-либо временного расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Такие изменения психики, как (Данные изъяты), связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, не исключая вменяемости лишили Казанцева Р.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию, он, в случае осуждения к лишению свободы нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ. В случае осуждения условно, нуждается в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в (Данные изъяты). Казанцев Р.А. может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать показания. Способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях при участии защитника. При назначении условного осуждения, суд может возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей - пройти курс лечения от (Данные изъяты).

Обоснованность данного заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает Казанцева Р.А. вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцеву Р.А., суд в соответствии п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Казанцева Р.А. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Казанцева Р.А., предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Казанцеву Р.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого и его имущественного положения, менее строгое наказание в виде штрафа, назначить суд считает невозможным, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, мнения участников судебного разбирательства находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, поскольку последний не судим, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание личность Казанцева Р.Д., его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, рекомендации заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на условно-осужденного исполнение дополнительной обязанности - пройти курс лечения от алкоголизма.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в случае осуждения Казанцева Р.А. условно, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Казанцева Р.А. необходимо применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Казанцевым Р.А. преступления, не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественнее доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Казанцеву Р.А., до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, на период которого обязать Казанцева Р.А.:

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленное этим органом время;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.

-пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ применить в отношении Казанцева Р.А. принудительное наблюдение и лечение (Данные изъяты).

Меру пресечения Казанцеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 24.03.2015