Решение по делу № 12-28/2021 от 28.04.2021

№ 12-28/2021

32MS0076-01-2021-000460-59

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Молчанова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07.04.2021 года Молчанов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе Молчанов С.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ себя не считает, т.к. 22 марта 2021 года правил дорожного движения не нарушал, находился рядом с принадлежащим ему автомобилем, за рулем которого находился его знакомый.

Также заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в вынесенном постановлении отсутствуют какие-либо данные об автомобиле, которым якобы управлял он, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы Молчанов С.С., изложенные в ней доводы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Щербаков А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 января 2021 года около 4 час. 45 минут водитель Молчанов С.С., управляя транспортным средством марки "Toyota», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги в районе дома №72 по проспекту Ленина в городе Клинцы Брянской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При наличии у водителя Молчанова С.С. признаков опьянения, указанных в п.3 Правил, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На применение в отношении него меры обеспечения Молчанов С.С. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №072721 от 08 января 2021 года, по результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Молчанова С.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,400 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Молчанов С.С. согласился, о чем указал в акте, заверив запись своей подписью.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Молчанова С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1096230 от 08 января 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №184551 от 08 января 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования Молчанова С.С. на состояние алкогольного опьянения 32 АО №072721 от 08 января 2021 года (л.д. 4); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №094513 от 08 января 2021 года (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Молчанова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Утверждение Молчанова С.С. о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, несостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, Молчанов С.С. извещался о необходимости явки в судебное заседание 07.04.2021 года к 11 час. 30 мин. в мировой судебный участок №63 Новозыбковского судебного района путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, указанном им должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое отправлении, которое возвращено в судебный участок с пометкой «истек срок хранения» (л.д.34,35). Кроме того, Молчанов С.С. был уведомлен о времени рассмотрении административного материала посредством СМС-сообщения, о чем свидетельствует отчет о его отправке (л.д.33).

Доводы жалобы Молчанова С.С. о том, что он находился рядом с принадлежащим ему автомобилем, за рулем которого находился его знакомый, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол подписан должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Молчанов С.С. указан именно как водитель транспортного средства, он добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Суд признает доводы жалобы несостоятельными и расценивает как способ защиты и избежание привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Молчанова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебных решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения виновного, смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, которым является совершение повторного однородного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, поданная Молчановым С.С. жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова С.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья      Н.И. Гусейнова