Решение по делу № 2-3496/2018 от 09.06.2018

    Дело № 2-3496/18                                                          Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    12 июля 2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токарева Александра Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

14.07.2015 года, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Токарева А.Е.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 23.07.2015 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.12.2017 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 80 450 руб.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

26.02.2018 года страховщиком была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 22 254 руб. 44 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1973/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Токарева Александра Евгеньевича стоимость оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 600 руб. 00 коп., расходы на составление досудебного требования и искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.».

                04.06.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

                В связи с изложенным, Токарев А.Е.просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, а также расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп.

                Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за участие представителя истца в судебном заседании в размере 5 500 руб.

                Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, кроме того, во взыскании судебных расходов просила отказать в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку данные требования могли быть заявлены в рамках рассмотренного ранее дела без несения дополнительных расходов.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2015 года, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Токарева А.Е.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 23.07.2015 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.12.2017 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 80 450 руб.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

26.02.2018 года страховщиком была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 22 254 руб. 44 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1973/2018 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Токарева Александра Евгеньевича стоимость оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 600 руб. 00 коп., расходы на составление досудебного требования и искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 400 руб.».

                04.06.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.07.2015 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 05.04.2018 года.

Таким образом, за период просрочки с 12.08.2015 г. (дата истечения двадцатидневного срока с момента обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 15.12.2017 г. (дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) – который составит 857 дней осуществления страховой выплаты, в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 689 456,50 руб. (80 450 руб. х 1% х 857 дн. = 689 456,50 руб.)

За период просрочки с 12.08.2015 г. (дата истечения двадцатидневного срока с момента обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 26.02.2018 г. (дата доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) – который составит 930 дней осуществления страховой выплаты, в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 206 966,29 руб. (22 254,44 руб. х 1% х 930 дн. = 206 966,29 руб.)

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере: 896 422,79 руб. (689 456,50 руб. + 206 966,29 руб. = 896 422,79 руб.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости судебные расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 300,90 руб., а также расходы за составление досудебной претензии в размере 100 руб., снизив их размер.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя за участие представителя истца в судебном заседании в размере 5 500 руб., в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

                Поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом по разделению требований, вытекающих из одного спорного правоотношения и имеющих один предмет, на несколько исков (в том время как право на судебную защиту по рассматриваемому страховому событию истцом уже было реализовано при рассмотрении Ленинским районным судом г. Воронежа гражданского дела № 2-1973/18 по исковому заявлению Токарева А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов), оснований для удовлетворения требований о взыскании указанных судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя за участие представителя истца в судебном заседании в размере 5 500 руб. - не имеется.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Токарева Александра Евгеньевича неустойку 20 000 рублей, судебные расходы 400 рублей 90 копеек, а всего 20 400 рублей 90 копеек.

                В остальной части требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

     форме принято 17.07.2018 года