Решение по делу № 1-211/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-211/2019

25RS0006-01-2019-000996-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 29 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., подсудимого Васильева С.С., его защитника адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 от 20.10.2010г. и ордер № от 10.07.2019г., потерпевшего В., при секретаре Щербиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Васильев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Р’асильев РЎ.РЎ. 01 апреля 2019Рі. около 16 час. 30 РјРёРЅ., находясь СЃ разрешения своего знакомого Р’. РІ гаражном Р±РѕРєСЃРµ в„– ГСК «Аэропорт», расположенном РІ 200 метрах северо-западного направления РѕС‚ <адрес>, осознавая общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий РІ РІРёРґРµ причинения материального вреда Рё желая РёС… наступления, действуя умышленно, РёР· корыстных побуждений СЃ целью тайного хищения чужого имущества, С‚.Рµ. совершения СЃ корыстной целью противоправного изъятия Рё обращения чужого имущества РІ СЃРІРѕСЋ пользу, путем СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ доступа СЃРѕ стола, расположенного РІ гаражном Р±РѕРєСЃРµ РїСЂРё РІС…РѕРґРµ РїСЂСЏРјРѕ Сѓ стены, тайно похитил домашний кинотеатр марки В«SamsungВ» модель HT-KX715 стоимостью 6777 рублей, принадлежащий Р’., после чего СЃ места происшествия скрылся СЃ похищенным имуществом Рё распорядился РёРј РїРѕ своему усмотрению. Р’ результате преступных действий Васильева РЎ.РЎ. потерпевшему Р’. причинен значительный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 6777 рублей.

    Р’ судебном заседании потерпевший Р’. заявил ходатайство Рѕ прекращении уголовного дела РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением СЃ подсудимым Васильевым РЎ.РЎ., РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что никаких претензий РѕРЅ Рє Васильеву РЎ.РЎ. РІ настоящее время РЅРµ имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимый извинился перед РЅРёРј, Р° РѕРЅ последнего простил Рё РЅРµ желает привлекать его Рє уголовной ответственности.

Подсудимый Васильев С.С. вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшим он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Ульзутуев А.К. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.С. за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым на момент совершения преступления, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения дела в отношении Васильева С.С.

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести.

Васильев С.С. не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил. Потерпевший к Васильеву С.С. претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ Васильев С.С. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    РЈРіРѕР»РѕРІРЅРѕРµ дело РїРѕ обвинению Васильева Сергея Сергеевича РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением.

Васильева Сергея Сергеевича от возмещения процессуальных издержек освободить.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Рµ издержки РїРѕ данному уголовному делу РїРѕ оплате труда адвоката возместить Р·Р° счет федерального бюджета.

    РњРµСЂСѓ пресечения, избранную РІ отношении Васильева РЎ.РЎ. – РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении - отменить РїРѕ вступлению РІ силу данного постановления.

Вещественные доказательства по делу – домашний кинотеатр марки «Samsung» модель HT-KX715, хранящиеся у потерпевшего В., оставить по принадлежности потерпевшему В.

    РџРѕСЃС‚ановление может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ постановления.

        РЎСѓРґСЊСЏ                                Р§СѓР±С‡РµРЅРєРѕ И.Р’.