Решение по делу № 33-10456/2020 от 24.03.2020

Судья Каверина О.ВА. Дело № 33-10456 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Вуколова Т.Б., рассмотрев 15 апреля 2020 года,

частную жалобу ООО « Илантра» на определение Красногорского городского суда от 24 июля 2019 года по делу по иску ООО « Илантра» к Комкову С. В. о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО « Илантра» обратилось в суд с заявлением к Комкову С.В. о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

Определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО « Илантра» просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что дело неподсудно Красногорскому городскому суду и требования должны быть предъявлены с учетом положений ст.28 ГПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводов суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, ООО « Илантра» обратилось в суд с иском к Комкову С.В. о взыскании расходов по содержание недвижимого имущества, находящего в Красногорском районе.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу закона соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Илантра» (Исполнитель) и Комковым С. В. (один из Заказчиков) заключен Договор №<данные изъяты> на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества от 28.12.2016 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора №<данные изъяты> на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества от 28.12.2016 года (далее также - Договор), предусмотрено, что «все споры, возникающие по Договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы или в Красногорском городском суде Московской области в соответствии с действующим российским законодательством».

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами Договора.

Сторонами Договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 32 ГПК РФ, и условия Договора позволяют определить конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению исковые требования.

Суд возвращая исковое заявление не учел указанные обстоятельства а поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского суда Московской области от 24 июля 2019 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ