Решение по делу № 2-1973/2024 от 30.07.2024

                  Дело № 2-1973/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002374-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               31 октября 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Давлятшиной А.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Шишкову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шишкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) и заемщиком Шишковым Д.В. был заключен кредитный договор          № 01120595RURRC10002, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1114772 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 5 октября 2023 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № 641/52/23, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 октября 2023 г. составила 545465 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 470437 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6611 руб. 49 коп., текущие проценты за пользование кредитом – 68416 руб. 08 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 545465 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб.

        Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Шишков Д.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Шишков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 12 декабря         2018 г. № 01120595RURRC10002 Банк предоставил заемщику Шишкову Д.В. потребительский кредит в размере 1114772 руб. под 12,9 % годовых на срок до 12 декабря 2023 г., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере 25308 руб.

            Между тем, Шишков Д.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 октября 2023 г. составила 545465 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 470437 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6611 руб. 49 коп., текущие проценты за пользование кредитом – 68416 руб. 08 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

            Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по кредитному договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

            5 октября 2023 г. между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № 641/52/23, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 545465 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 470437 руб. 73 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6611 руб. 49 коп., текущие проценты за пользование кредитом – 68416 руб. 08 коп.

            Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 5 октября 2023 г. было направлено истцом в адрес ответчика.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Шишковым Д.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 545465 руб. 30 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8655 руб., что подтверждается платежным поручением № 16001 от 12 июля 2024 г.

        В связи с этим, с Шишкова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

        Взыскать с Шишкова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2018 г. № 01120595RURRC10002 в размере 545465 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 руб., а всего 554120 руб. 30 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов