Решение по делу № 2-2398/2021 от 23.04.2021

Дело №2-2398/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003754-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при помощнике судьи Богачевой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 мая 2021 года

гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» к ООО «Лидер», Макаров В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

МКК ГОСФОНД ППКО обратилась в суд с иском к ООО «Лидер», Макаров В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор микрозайма ###-м, в соответствии с условиями которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме 1 280 000 рублей под 8,5% годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства ### от **.**.****., поручитель Макаров В.В..

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и Заемщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

Также, между Фондом и Макаров В.В. был заключен договор о залоге ### от **.**.**** в соответствии с которыми, залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора залога).

Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Макаров В.В.: автотранспортное средство ###, VIN ###, наименование: грузовой самосвал, **.**.**** г.в., модель № двигателя ###, шасси ###, гос. рег. № ### залоговой стоимостью 1 495 000 рублей.

В соответствии с приложением ### к Договору, Заемщик должен выплачивать основной долг с ноября **.**.**** года равными долями, однако с февраля **.**.****. Заемщиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.

По состоянию на **.**.****. Заемщик имеет задолженность: основной долг в размере 852084,27 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 10318,37 руб., неустойка (пеня) за неуплату основного долга в размере 2415,11 рублей, неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов в размере 355,70 рублей. Общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 865173,45 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Макаров В.В. в пользу Микрокредитной компании государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса задолженность по договору микрозайма ### от **.**.****. в размере 865 173 руб. 45 коп., в том числе остаток основного долга - 852 084 руб. 27 коп., проценты за пользование микрозаймом - 10318,37 руб., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 2 415 руб. 11 коп., неустойка (пеня) за плату срочных процентов - 355 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге ### от **.**.****., залогодатель - Макаров В.В.: Автотранспортное средство ..., VIN ###, именование: грузовой самосвал, **.**.**** г.в., модель № двигателя ###, шасси ###, гос. peг. № ###

Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявление об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор микрозайма ###-м, в соответствии с условиями которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме 1 280 000 рублей под 8,5% годовых на срок 36 месяцев, до **.**.****.

Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### **.**.****

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору был заключен договор поручительства ### **.**.****., поручитель Макаров В.В. (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и Заемщик (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).

Также, между Фондом и Макаров В.В. был заключен договор о залоге ### от **.**.****., в соответствии с которыми, залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора залога) (л.д. 12).

Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Макаров В.В.: автотранспортное средство ..., VIN ###, наименование: грузовой самосвал, **.**.**** г.в., модель № двигателя ###, шасси ###, гос. рег. № ### залоговой стоимостью 1 495 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д.14-16). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 16.04.2021г. Заемщик имеет задолженность: основной долг в размере 852084,27 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 10318,37 рублей.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана солидарно с ответчиков ООО «Лидер», Макаров В.В. в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.1 договора микрозайма при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

По состоянию на **.**.****. неустойка (пеня) за неуплату основного долга составляет в размере 2415,11 руб., неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов в размере 355,70 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом заемщиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** между МКК ГОСФОНД ППКО и Макаров В.В. заключен договор о залоге ###-###, согласно условиям, которого в соответствии с которыми, залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора залога) (л.д. 12).

Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Макаров В.В.: автотранспортное средство ..., VIN ###, наименование: грузовой самосвал, **.**.**** г.в., модель № двигателя ###, шасси ###, гос. рег. № ### залоговой стоимостью 1 495 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора залога, право залога возникает у МКК ГОСФОНД ППКО с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 495 000 рублей (л.д. 12).

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобилем, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности заемщика по договору микрозайма, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчиков по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1495 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11851,74 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» к ООО «Лидер», Макаров В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лидер» (ИНН 4205325656, ОГРН 1164205058434), Макаров В.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... ... в пользу Микрокредитной компании «Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса» задолженность по договору микрозайма ###-м от **.**.****. в размере 865173,45 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 852084,27 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 10318,37 рублей, неустойку за неуплату основного долга в размере 2415,11 рублей, неустойку за неуплату процентов в размере 355,70 рублей, государственную пошлину в размере 11851,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге ###-м/2 от **.**.****., залогодатель - Макаров В.В.: автотранспортное средство ..., VIN ###, именование: грузовой самосвал, **.**.**** года выпуска, модель № двигателя ###, шасси ###, гос. peг. № ### Установить начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах 1 495 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.07.2021 г.

Судья Прошин В.Б.

3