Решение по делу № 2-10/2025 (2-484/2024;) от 21.08.2024

22RS0064-01-2024-000839-73

Дело №2-10/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2025 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                   Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                                              Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову И. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 564 614 руб. 28 коп.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Кузнецову И.Ю. предоставлен кредит в размере 1373165 руб. 62 коп. под 12,4% годовых.

Поскольку в течение срока договора ответчик нарушал сроки возврата кредита, образовалась задолженность, истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 564 614 руб. 28 коп., которую истец требует взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения требований.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из заявления, истец по делу изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, суд признал явку истца обязательной в связи с необходимостью дачи объяснений и предоставления дополнительных доказательств относительно оспаривания ответчиком Кузнецовым И.Ю. факта заключения кредитного договора (л.д., однако истец в судебное заседание не явился, что препятствует рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая неявку надлежаще извещенного истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199), а также в настоящее судебное заседание, суд, основываясь на ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

            Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову И. Ю. о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Ю.С. Давыдова