Решение по делу № 2-1347/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1347/2018 18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Копытовой Н. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Копытова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик в назначении пенсии отказал по причине недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С отказом в назначении пенсии не согласна. Считала, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии имела достаточную продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Полагала, что пенсионный орган необоснованно исключил при подсчёте стажа работы с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения с <Дата> по <Дата>. Несмотря на проведённую работодателем специальную оценку условий труда, ни условия труда, ни характер работы в спорный период не изменялись. Просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж с особыми условиями труда период работы с <Дата> по <Дата>, назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.

В судебном заседании истец Копытова Н. В. на иске настаивала. Суду пояснила, что в 2014 году её работодателем проведена специальная оценка условий труда. В отношении должности медицинской сестры палатной хирургического отделения составлена карта специальной оценки условий труда, с которой она была ознакомлена. Результаты специальной оценки условий труда в установленном законом порядке не оспаривала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Плакидина В. П. иск не признала. Пояснила, что согласно карте специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной хирургического отделения от <Дата> итоговый класс условий труда – 2 (допустимый). В соответствии с картой специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной хирургического отделения от <Дата> итоговый класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда 2 степени). На основании проведённой оценки условий труда работодатель страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в отношении истца за спорный период не уплачивал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний», Боброва Ю. А. исковые требования считала обоснованными. Пояснила суду, что в 2015 году внесены изменения в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно данным изменениям при оценке условий труда на рабочих местах медицинских работников учитывается биологический фактор. На основании этого учреждением досрочно проведена повторная специальная оценка условий труда медицинской сестры палатной хирургического отделения. По результатам специальной оценки условий труда 2015 года установлен итоговый класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Копытовой Н. В. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «к» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Указанным списком предусмотрены медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными: врачи всех наименований, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал.

В силу части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ) периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после <Дата>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> истец Копытова Н. В. в возрасте 48 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от <Дата> в назначении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Исходя из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> <№>, страховой стаж истца был определён продолжительностью 29 лет 9 месяцев 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ( 22 года 11 месяцев 7 дней. Стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, был установлен продолжительностью 9 лет 13 дней.

Из подсчёта стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, был исключён оспариваемый истцом период работы в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» с <Дата> по <Дата>.

Согласно записям в трудовой книжке, справке федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» от <Дата> <№> истец Копытова Н. В. <Дата> принята на работу в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения больницы, с <Дата> переведена на должность медицинской сестры палатной хирургического отделения филиала «Больница», а с <Дата> – на должность медицинской сестры перевязочной хирургического отделения филиала «Больница». Работает в указанном учреждении до настоящего времени.

Истец, полагая, что работа в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» в период с <Дата> по <Дата> даёт право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

При этом на работодателей, применяющих труд работников, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возложена обязанность по уплате начиная с <Дата> дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с <Дата> – статьёй 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после <Дата>, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия же назначения пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 года № 315-О, такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учётом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее – Закон № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Закона № 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

На основании части 3 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно пункту 6 Методики проведения специальной оценки условий труда имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса признаются идентифицированными вредными и (или) опасными факторами в случае совпадения их наименований с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором. Все вредные и (или) опасные факторы, которые идентифицированы на рабочем месте, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям в порядке, установленном главой III настоящей Методики.

В соответствии с пунктом 19 Методики проведения специальной оценки условий по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется с учётом степени отклонения фактических значений вредных и (или) опасных факторов, полученных по результатам проведения их исследований (испытаний) и измерений в порядке, предусмотренном главой III настоящей Методики, от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и продолжительности их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены).

Как указано в части 1 статьи 5 Закона № 426-ФЗ, работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьёй 26 названного закона.

В соответствии со статьёй 26 Закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Из материалов дела видно, что в 2014 году федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» проведена специальная оценка условий труда работников. <Дата> составлена карта специальной оценки условий труда <№> в отношении должности медицинской сестры палатной хирургического отделения, которая утверждена <Дата>.

Согласно карте специальной оценки условий труда <№> (2014 года) итоговый класс (подкласс) условий труда – 2, что означает допустимые условия труда.

С результатами специальной оценки условий труда истец Копытова Н. В. была ознакомлена. В установленном законом порядке результаты специальной оценки условий труда она не оспаривала.

На основании такой оценки условий труда работодатель федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» в отношении периодов работы истца, начиная с <Дата>, передал в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта без указания кода особых условий труда «27-ОС» (занятость на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы).

Таким образом, ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, ни результатами специальной оценки условий труда не подтверждается занятость истца в период с <Дата> по <Дата> на работах с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Поскольку не соблюдается обязательное условие для отнесения работ к тем видам работ, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно отнесение класса условий труда на рабочем месте к вредному или опасному классу условий труда, работодателем истца в указанный спорный период не начислялись и не уплачивались дополнительные страховые взносы по соответствующему тарифу.

<Дата> работодателем истца вновь была проведена специальная оценка условий труда, в отношении должности истца составлена карта специальной оценки условий труда <№>, которая утверждена <Дата>. Согласно карте специальной оценки условий труда <№> итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2, что означает вредные условия труда 2 степени.

Только после подтверждения соответствия класса условий труда на рабочем месте истца вредному классу условий труда по результатам специальной оценки условий труда работодатель стал производить начисление и уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительных страховых взносов по соответствующему тарифу, а также передавать сведения индивидуального (персонифицированного) учёта с указанием кода особых условий труда «27-ОС».

Учитывая, что до утверждения карты специальной оценки условий труда <№> (2015 года) результатами специальной оценки условий труда не подтверждалось соответствие класса условий труда на рабочем месте истца вредному классу условий труда, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить в стаж с особыми условиями труда период работы с <Дата> по <Дата> не имеется.

Ввиду отсутствия у истца одного из условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 17 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ, а именно наличие стажа работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, продолжительностью не менее 10 лет, в удовлетворении исковых требований Копытовой Н. В. о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости надлежит также отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Копытовой Н. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов