Решение по делу № 33-7445/2022 от 16.11.2022

    УИД № 29RS0018-01-2022-002450-90

Судья Поздеева Ю.М.	№2-2503/2022	стр.086, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-7445/2022	21 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2503/2022 по иску Никифорова Сергея Владимировича к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о признании незаконным и отмене решения о перерасчете предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

    по апелляционной жалобе Никифорова Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

    установила:

Никифоров С.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ «АОЦСЗН») о признании незаконным и отмене решения о перерасчете предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31 645 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указал, что является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 02 февраля 2022 г. в его адрес поступило уведомление № 25/09 от 26 января 2022 г., согласно которому ответчиком осуществлен перерасчет субсидий за период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. с учетом сведений о доходах за период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. Перерасчет субсидий был обусловлен установлением дополнительного дохода от продажи супругой в 2020 г. нежилого помещения и земельного участка. Ответчиком принято решение об удержании денежных средств в размере 31 645 рублей 98 копеек до полного погашения необоснованно полученных денежных средств. Считает указанное решение незаконным, поскольку доход супруга не получала. Нежилое помещение приобретено Никифоровой О.Л. по итогам аукциона в электронной форме от 20 декабря 2019 г., стоимость имущества составила 500 000 рублей. В связи с выявлением существенных недостатков имущества, препятствующих нормальной эксплуатации помещения, Никифорова О.Л. обращалась с иском в суд с иском о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска в удовлетворении требований отказано. 21 августа 2020 г. Никифорова О.Л. продала это нежилое помещение за 300 000 рублей, то есть имущество реализовано по цене ниже цены покупки. Кроме того, 01 мая 2020 г. с целью покупки земельного участка между Лукошковой С.А. (займодавец) и Никифоровой О.Л. (заемщик) заключен договор займа, сумма займа составила 500 000 рублей. 19 мая 2020 г. на указанные денежные средства приобретен земельный участок. В связи со значительным удорожанием строительных материалов земельный участок продан по цене 500 000 рублей, заемные денежные средства возвращены займодавцу. По итогам 2020 г. Никифоровой О.Л. в налоговый орган подана декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма доходов от продажи недвижимого имущества составила 0 рублей. Таким образом, фактически Никифорова О.Л. доход от продажи имущества не получила.

Представитель ответчика ГКУ «АОЦСЗН» Арюткина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, где указано, что доход от реализации недвижимого имущества учитывается в составе дохода, определяемого для предоставления субсидии.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился Никифоров С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения спора. Кроме того, просит учесть, что от продажи нежилого помещения и земельного участка супруга доход фактически не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГКУ «АОЦСЗН» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ «АОЦСЗН» Паршина Е.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Согласно части 2 статьи 159 ЖК РФ право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Состав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определяется в соответствии со статьей 69 ЖК РФ, членов семьи собственника - в соответствии со статьей 31 ЖК РФ.

По смыслу статьи 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам (нанимателям по договору социального найма и собственникам жилого помещения) жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

В соответствии с частью 7 статьи 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются, в том числе, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила № 761).

Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (пункт 2 Правил № 761).

Согласно пункту 3 Правил № 761 право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в пункте 8 Правил № 761.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Как закреплено в пункте 32 Правил № 761 совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев. Отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии (далее - расчетный период).

При исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи:

а) супругом (супругой);

б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей;

в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.

Согласно пункту 34 Правил № 761 совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6-12 Федерального закона от 05 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Во исполнение этого Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей) учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. на основании заявления Никифорова С.В. от 25 декабря 2019 г. и последующим беззаявительным продлением выплат на основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 420 на период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г., а также по заявлению от 09 июля 2021 г. на период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. отделом предоставления компенсаций и субсидий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по г.Архангельску и Приморскому району Никифорову С.В. оказывались меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Никифорова О.Л. является супругой Никифорова С.В., соответственно, ее доход также учитывается при исчислении совокупного дохода семьи.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено Никифоровой О.Л. согласно договору № 9 от 26 декабря 2019 г., стоимость имущества составила 500 000 рублей.

Никифорова О.Л. обращалась с иском в суд о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска в удовлетворении требований отказано.

21 августа 2020 г. Никифорова О.Л. продала нежилое помещение за 300 000 рублей.

Кроме того, 01 мая 2020 г. между Лукошковой С.А. (займодавец) и Никифоровой О.Л. (заемщик) заключен договор займа, сумма займа составила 500 000 рублей. 19 мая 2020 г. Никифоровой О.Л. на указанные денежные средства приобретен земельный участок по адресу: Архангельская область, район Приморский, СТ «Тайга», участок 686.

Земельный участок продан Никифоровой О.Л. Морозову Д.В. по цене 500 000 рублей по договору от 25 июня 2020 г.

26 января 2022 г. в адрес Никифорова С.В. ответчиком направлено уведомление о том, что в связи с полученной информацией о доходах семьи истца от реализации земельного участка в июне 2020 года, а также от реализации нежилого помещения в августе 2020 года, был произведен перерасчет предоставленной субсидии, в результате которого установлено, что за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. предоставление субсидии Никифорову С.Н. с учетом его дохода не было положено, возврат необоснованно полученных сумм будет производиться путем удержания в следующих расчетных периодах до полного погашения (л.д.8-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, учитывая перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения о перерасчете предоставленной истцу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконным и отмены решения ответчика о перерасчете субсидии не имеется.

При этом суд верно указал, что вышеперечисленные нормативно-правовые акты не содержат положения о том, что при предоставлении субсидии доходы от реализации недвижимого имущества учитываются за минусом понесенных расходов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что правовое значение для правильного разрешения спора наличие дохода от реализации недвижимого имущества при расчете совокупного дохода семьи. В связи с изложенным ответчиком правомерно учтены доходы от реализации супругой истца нежилого помещения и земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не известил истца о дне и времени судебного заседания, назначенного на 16 августа 2022 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что 12 июля 2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 августа 2022 г., затем объявлен перерыв до 16 августа 2022 г.

Таким образом, имело место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялось два перерыва. Судебное заседание, как следует из протокола судебного разбирательства, не откладывалось. Следовательно, выполнять действия, предусмотренные статьей 169 ГПК РФ по дополнительному извещению сторон на 09 августа 2022 г. и 16 августа 2022 г., не требовалось.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 июля 2022 г., истец Никифоров С.В. в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ извещался по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебную повестку Никифоров С.В. получил согласно почтовому уведомлению, 04 июля 2022 г. (л.д.78).

Кроме того, в судебном заседании 12 июля 2022 г. принимала участие его представитель Никифорова О.Л. по доверенности от 12 апреля 2022 г. (л.д.72), которая была уведомлена об объявленном перерыве на 09 августа 2022 г., однако после перерывов в судебном заседании участия не принимала.

    Учитывая принятые судом меры по извещению истца Никифорова С.В., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, связанных с извещением истца о времени и месте судебного заседания не допущено.

Доводы истца о неполучении его супругой дохода от продажи нежилого помещения и земельного участка, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки данного обстоятельства по делу.

Учитывая положения Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № 761, а также Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что супругой Никифорова С.В. получен доход от реализации недвижимого имущества, который правомерно учтен ответчиком при расчете совокупного дохода семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никифорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк