Решение от 04.04.2022 по делу № 2-1-438/2022 от 14.03.2022

    № 2-1-438/2022                                                                           мотивированное решение изготовлено 08.04.2022

        66RS0035-01-2022-000384-97

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 апреля 2022 г.                                                                       г. Красноуфимск

Красноуфимский      районный      суд      Свердловской      области      в      составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чуркиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чуркиной С.В.., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №1-109/2014 от <дата> в размере 104 576 руб. 31 коп.,, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». <дата> Банк открыл Ответчику счет карты №1-109/2014, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №1-109/2014. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Чуркина С. В. при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права н обязанности, определенные договором, изложенные как в текст е Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с <дата> по <дата> Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты. <дата> Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 158 642,51 руб. в срок до <дата> однако в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По состоянию на <дата> задолженность по Договору о карте №1-109/2014 от <дата> составляет 104 576 руб. 31 коп. За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 291 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <дата> Чуркина С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».

<дата> Банк открыл Чуркиной С.В. счет карты №1-109/2014, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Чуркиной С.В., изложенной в Заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №1-109/2014.

В период с <дата> по <дата> Чуркиной С.В. были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.

Погашение задолженности Чуркиной С.В. должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты согласно Условий по картам и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки.

<дата> Банк направил Чуркиной С.В. Заключительный Счет-выписку с требованием о погашении Задолженности в полном объеме в размере 158 642 руб. 51 коп. в срок до <дата>. Однако в нарушение своих обязательств, Чуркина С.В. не осуществила возврат указанной суммы.

Иного суду не доказано.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность по Договору о карте №1-109/2014 от <дата> составляет 104 576 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

Доказательств совершения Чуркиной С.В. действий свидетельствующих о признании долга, в силу которых течение срока исковой давности могло быть прервано (ст. 203 ГК РФ), а также доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам Чуркиной С.В. вытекающим из Договора о карте №1-109/2014 от <дата> истцом был пропущен.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░