Решение от 01.02.2024 по делу № 33-406/2024 от 16.01.2024

Председательствующий Гусына А.В.

УИД № 19RS0003-01-2022-000032-47

Дело № 33-406/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 февраля 2024 года частную жалобу истца Терешкина Григория Алексеевича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2023 года, которым частично удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терешкин Г.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения кассационной жалобы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Терешкин Г.А. и его представитель Романовская Г.А. настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (далее – ООО «УК «Регион 19») Кукушкина М.А. просила в удовлетворении заявления отказать, считая заявленный размер судебных расходов завышенным и неразумным.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления, взыскал с ООО «УК «Регион 19» в пользу Терешкина Г.А. в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб.

С определением суда не согласен истец Терешкин Г.А.

В частной жалобе он просит определение отменить. В обоснование своих требований указывает, что, согласно существующим в регионе расценкам оказания юридических услуг, работа юриста на стадии кассационного обжалования, включающая анализ всех стадий судебного процесса, судебных актов, доводов сторон в каждой инстанции, сопоставление с доводами кассационной жалобы, оценивается не менее 10 000 руб. Считает, что суд крайне субъективно снизил размер заявленных расходов, в который включена, в том числе консультация представителя, не приняв во внимание объем выполненной работы, содержание процессуального документа.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Сунчугашева С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных                      частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной                              инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2023, частично удовлетворены исковые требования Терешкина Г.А., с ООО «УК «Регион 19» в его пользу в счет возмещения имущественного вреда взыскано 32 300 руб., штраф                      16 150 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оценке 8 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «УК «Регион 19» - без удовлетворения.

В связи с подачей ответчиком кассационной жалобы истец Терешкин Г.А. понес расходы на оплату услуг представителя Романовской Г.А. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с        ООО «УК «Регион 19» в пользу Терешкина Г.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу      Терешкина Г.А. расходов на оплату услуг представителя, считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о несогласии с присужденным размером данных расходов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, установив факт несения Терешкиным Г.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

Из материалов дела усматривается, что в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы Романовская Г.А. оказала истцу устную консультацию и подготовила письменные возражения на кассационную жалобу.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость сходных услуг (устная консультация – 700 руб., составление документов – 4 000 руб.), содержание возражений на кассационную жалобу, которое не потребовало значительных трудозатрат на их составление, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив его до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ 19» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░