Решение по делу № 2-673/2022 от 28.02.2022

Дело № 2 - 673/2022                                                  

УИД: 76RS0015-01-2022-000551-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гольцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Гольцовой Е.В., в котором просило суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 марта 2014 года по 07 сентября 2021 года в общей сумме 212 069 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 70 722 рубля 87 копеек, проценты - 101 689 рублей 36 копеек, пени - 39 656 рублей 84 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубля.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2014 года между ЗАО 1 (02 июля 2014 года ЗАО 1 переименовано в ЗАО 2; в дальнейшем в АО 1», а 22 марта 2017 года АО 1 переименовано в АО 2) и Гольцовой Е.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. В целях заключения договора ответчик направил в банк анкету-заявление на оформление банковской карты, согласившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка. Банк совершил акцепт по принятию оферты заемщика, тем самым заключил договор, открыл ответчику банковский счет, установил лимит овердрафта в размере 70 722 рублей 87 копеек с процентной ставкой по кредиту в размере 22,8 % годовых. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик совершил расходные операции по счету, однако принятые обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. В результате реорганизации, с 01 января 2019 года АО 2 присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гольцова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в суде исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года Гольцова Е.В. обратилась в ЗАО 1 с анкетой-заявлением на оформление банковской карты <данные изъяты> (л.д. 74). В заявлении имеется подпись Гольцовой Е.В. о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка. Условия договора определены в его составных частях: анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка. По Тарифам и Условиям обслуживания карты <данные изъяты> от 01 августа 2013 года, истцом предоставлена Гольцовой Е.В. кредитная карта с лимитом задолженности 70 722 рубля 87 копеек с процентной ставкой по кредиту - 22,8 % годовых.

Из выписки по счету (л.д.17-19) следует, что Гольцова Е.В. воспользовалась кредитной картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07 сентября 2021 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 212 819 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 70 722 рубля 87 копеек, просроченные проценты - 101 689 рублей 36 копеек, пени на просроченную ссудную задолженность - 39 656 рублей 84 копейки, тариф за обслуживание карты - 750 рублей. При этом банком заявлены исковые требования на сумму 212 069 рублей 07 копеек, без учета тарифа за обслуживание карты.

Ответчиком Гольцовой Е.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктами 6.3, 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 августа 2013 года предусмотрено, что погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их на банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из представленного истцом расчета задолженности прямо усматривается, что последнее погашение долга по кредитной карте ответчиком было произведено 30 августа 2014 года, и размер основного долга по кредитной карте в заявленном размере был сформирован 29 февраля 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании основного долга в заявленном размере истек 28 февраля 2019 года. Требования о взыскании процентов и неустойки неразрывно связаны с оплатой основного долга, поэтому и по иным платежам срок исковой давности также истек 28 февраля 2019 года.

Суд признает, что истцу о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 января 2022 года судебный приказ в отношении Гольцовой Е.В. был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в районный суд 24 февраля 2022 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 20 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований банка суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                              Н.А. Соколова