Решение по делу № 2-3625/2021 от 21.06.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синюшкина Н. В. к Намдакову В. В., Борисовой А. А., ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Синюшкин Н.В. обратился в суд с иском к Намдакову В.В., Борисовой А.А. об освобождении от ареста транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, цвет черный, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>. Истец полагает, что арест наложен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Намдакову В.В. не принадлежит. Просит освободить автомобиль от ареста.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании истец Синюшкин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, дополнив, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи он произвел ремонт автомобиля, управлял автомобилем его пасынок, был привлечен к административной ответственности по постановлению сотрудника ГИБДД.

Ответчики Намдаков В.В., Борисова А.А., представитель ответчика ООО «ТРАСТ» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Д. Б.Т. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Намдаков В.В. поручил ИП Трофимову О.Н. оформить договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой А.А. и ИП Трофимовым О.Н. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 51 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой А.А. и Синюшкиным Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, по цене 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Намдакова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Намдакову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. Б.Т. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером №.

Истец в подтверждение приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, пользовании им после приобретения и несения расходов по его содержанию, то есть до ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, представил следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тураевым Н.А. произведен ремонт автомобиля «<данные изъяты>» с VIN №, соответствующей номеру VIN указанному в паспорте транспортного средства на автомобиль, приобретенный истцом, и представленный судебным приставом-исполнителем как изъятый при аресте автомобиля, что подтверждается квитанцией к наряд-заданию на сумму ремонта в 8850 руб. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тураеву оплачена стоимость ремонта в указанном размере.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсупов Д.Н., управлял автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синюшкин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Юсуповой Г.Х.

Согласно свидетельству о рождении Юсупова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью записана Юсупова Г.Х.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Цыганова С.Д. суду показала, что она работала у ИП Трофимова О.Н., который составил договор купли-продажи с Борисовой А.А. Номер договора зарегистрирован в журнале за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Юсупова Г.Х. суду пояснила, что старший сын отправил ей денежные средства на покупку автомобиля, она выбрала «<данные изъяты>», автомобиль был битый, поэтому стоил дешево. Муж сломал руку, поэтому право собственности не оформляли.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, является действительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Д. Б.Т. наложен запрет в отношении автомобиля марки <данные изъяты>» с госномером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежавшего должнику Намдакову В.В., который в день наложения запрета собственником вышеуказанного автомобиля не являлся.

Синюшкин Н.В. приобрел автомобиль, с момента приобретения владел и пользовался им, принимал меры по его ремонту. Факт продажи автомобиля и передачи его новому собственнику Синюшкину подтверждается представленными документами о ремонте автомобиля, договорами купли-продажи транспортного средства, постановлением о привлечении Юсупова Д.Н. к административной ответственности, показаниями свидетелей.

Наличие ареста автомобиля в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство в настоящее время нарушает права собственника Синюшкина Н.В., препятствуя ему использовать автомобиль по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синюшкина Н. В. к Намдакову В. В., Борисовой А. А., ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с госномером №, цвет черный металлик, VIN №, № двигателя № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                      А.Д. Бунаева