Решение по делу № 22-303/2024 от 06.02.2024

Судья – Соц М.А.                                                                            Дело № 22-303/2024

Докладчик – Грибановский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                   04 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грибановского А.В.,

судей Краснова К.Ю. и Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

осужденного Эргашева Х.Б., его защитника – адвоката Жирова С.А.,

осужденного Валиева З.К., его защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

осужденного Рахимова А.А., его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А., их защитников – адвокатов Яцухно Д.Н., Антоновой Т.Г., Швец А.И. на приговор Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Эргашев Хасанджон Бурхонович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Валиев Зарифджон Камолидинович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рахимов Абдухалил Абдукахорович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия Эргашевым Х.Б., Валиевым З.К., Рахимовым А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А. под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в связи с осуждением по ст. 228.1 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

          Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Эргашев Х.Б., Валиев З.К., Рахимов А.А. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору преступление ими совершено в сентябре 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью.

Пишет, что, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, данные обстоятельства должной оценки не получили, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания. При рассмотрении дела судом не учтено, что он является многодетным отцом, на его иждивении находятся мать и отец, достигшие пенсионного возраста.

Указывает, что судом не принято во внимание, что на сбыт наркотических средств он решился из-за материальных проблем, а также то, что преступление не было доведено до конца.

По мнению осужденного, с учетом его личности, отношения к содеянному, отсутствия судимостей, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако в приговоре невозможность применения указанных норм ничем не обоснована.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также иных норм, способствующих смягчению наказания иностранного гражданина.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рахимова А.А. – адвокат Швец А.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с назначением строгого наказания.

По мнению защитника, у суда имелись все основания для назначения Рахимову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как Рахимовым совершено покушение на преступление, а не оконченное преступление; он активно способствовал и содействовал следствию в раскрытии и расследовании группового преступления. Показания Рахимова А.А. легли в основу доказательств и привлечения его к уголовной ответственности, а также соучастников группового преступления.

Просит приговор изменить, назначить Рахимову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашев Х.Б. с приговором суда не соглашается, поскольку назначенное ему наказание за неоконченное преступление, равнозначно наказанию за оконченное преступление, что является несправедливым, в том числе, и с учетом установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Эргашева Х.Б. – адвокат Яцухно Д.Н. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и суровым в части назначенного Эргашеву Х.Б. наказания.

Пишет, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие на иждивении у Эргашева Х.Б. малолетнего ребенка, что он являлся единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием. Назначенное Эргашеву Х.Б. длительное наказание в виде лишения свободы негативным образом скажется на условиях проживания его семьи и малолетнего ребенка.

Утверждает, что добровольное сообщение Эргашевым о совершении им совместно с Валиевым и Рахимовым преступления, подробном и конкретном изложении обстоятельств совершенного преступления, принятие участия в проведении осмотра места происшествия с указанием мест, где ими были размещены подлежащие незаконному сбыту наркотические средства, при отсутствии очевидцев события преступления, являются исключительными обстоятельствами для назначения Эргашеву Х.Б. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого, защитник не согласен с решением суда о конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Эргашеву Х.Б., поскольку данный телефон не являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Эргашеву Х.Б. наказание; вещественное доказательство - телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить его законному владельцу Эргашеву Х.Б.

В апелляционной жалобе осужденный Валиев З.К. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Пишет, что при назначении наказания судом в полной мере не учтено, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину.

Просит учесть, что его семья находится в сложных обстоятельствах, так как его жена имеет заболевание «рак легких», на ее воспитании находятся двое малолетних детей.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валиева З.К. – адвокат Антонова Т.Г. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и суровым в части назначенного Валиеву З.К. наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие на иждивении у Валиева З.К. двоих детей, тяжелое онкологическое заболевание у супруги, а также то, что он являлся единственным кормильцем семьи. Назначенное Валиеву З.К. длительное наказание в виде лишения свободы негативным образом скажется на условиях проживания его семьи и несовершеннолетних детей.

По мнению защитника, добровольное сообщение Валиевым З.К. о совершении им совместно с Эргашевым и Рахимовым преступления, подробном и конкретном изложении обстоятельств совершенного преступления, принятие участия в проведении осмотра места происшествия с указанием мест, где ими были размещены подлежащие незаконному сбыту наркотические средства, при отсутствии очевидцев события преступления, являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Валиеву З.К. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого, утверждает, что решение суда о конфискации мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего Валиеву З.К., является необоснованным, поскольку данный телефон не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, он не приобретался специально для использования в преступных целях, в нем всего лишь имелась информация о произведенных тайниках-закладках наркотических средств для отчета неустановленному в ходе расследования лицу.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Валиеву З.К. наказание; вещественное доказательство - телефона марки «Redmi» - возвратить его законному владельцу Валиеву З.К.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения осужденными преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденных Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А., которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях, данных на предварительном следствии осужденными Эргашевым Х.Б., Валиевым З.К., Рахимовым А.А., свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также на иных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, и достаточно полно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, в их повторении нет необходимости.

Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в этой части, судебная коллегия оснований не имеет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А., которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, дополняют и конкретизируют друг друга, в связи с чем позволяют в полном объеме воссоздать картину произошедшего.

Мотивы, побудившие осужденных к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании ни осуждённые, ни их защитники не были ограничены в реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, а напротив, активно ими пользовались, в том числе, исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судом во внимание. Все ходатайства сторон разрешались судом в предусмотренном законом порядке, решения по ним мотивированы и не противоречат закону. Судебное следствие закончилось с полного согласия сторон. Председательствующим судьей проведено судебное слушание уголовного дела в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания и содержания приговора видно, что судом были полно, всесторонне и надлежащим образом исследованы и оценены все представленные доказательства.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном Эргашевым Х.Б., Валиевым З.К. и Рахимовым А.А. преступлении и их роли в нем.

Данных о необъективной оценке представленных обвинением доказательств, повлиявших на вывод суда о виновности осужденных, не установлено.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Неустранимые сомнения в виновности осужденных, требующие толкования в их пользу, предположительные выводы в приговоре отсутствуют.

Каких-либо нарушений УПК РФ со стороны органов предварительного следствия, в том числе при проведении следственных действий, которые бы повлекли нарушение прав Эргашева Х.Б., Валиева З.К. и Рахимова А.А. на защиту, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Эргашевым Х.Б., Валиевым З.К., Рахимовым А.А. преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий. Основания для иной правовой оценки преступных действий осужденных отсутствуют.

Наказание, назначенное Эргашеву Х.Б., Валиеву З.К. и Рахимову А.А., соответствует требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление. Все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем назначенное осужденным наказание является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований к назначению Эргашеву Х.Б., Валиеву З.К., Рахимову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Эргашеву Х.Б., Валиеву З.К. и Рахимову А.А. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ввиду того, что подсудимые признаны виновными в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и мобильные телефоны использовались ими в деятельности по сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с помощью указанных телефонов они вели переписку, получали информацию, фиксировали сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, подлежащим сбыту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их конфискации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, поскольку указанные телефоны использовались при совершении преступного деяния и для достижения преступного результата.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2023 года в отношении Эргашева Хасанджона Бурхоновича, Валиева Зарифджона Камолидиновича, Рахимова Абдухалила Абдукахоровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Эргашева Х.Б., Валиева З.К., Рахимова А.А., их защитников – адвокатов Яцухно Д.Н., Антоновой Т.Г., Швец А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, отбывающими лишение свободы, - в тот же срок со дня получения приговора вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённые вправе ходатайствовать.

Председательствующий                     Грибановский А.В.

Судьи                              Краснов К.Ю.

                     Поликина Е.С.

Копия верна:                                   Грибановский А.В.

22-303/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Москаленко Д.В.
Другие
Кочетова Валентина Григорьевна
Кудрявцев Андрей Валерьевич
Антонова Т.Г.
Воеводин В.О.
Эргашев Хасанджон Бурхонович
Рахимов Абдухалил Абдукахорович
Яцухно Д.Н.
Жиров С.А.
Валиев Зарифджон Камолидинович
Кочетова В.Г.
Швец А.И.
Жигалов Вячеслав Вячеславович
Суд
Сахалинский областной суд
Судья
Грибановский Алексей Владимирович
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
oblsud.sah.sudrf.ru
06.02.2024Передача дела судье
04.03.2024Судебное заседание
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее