Решение от 01.09.2020 по делу № 12-204/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-204/2020

УИД: 48RS0001-01-2020-002456-78

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2020 года                                                                             город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Альфа Рязань» на постановление начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 20/0087 от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа Рязань»,

установил:

Постановлением начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 20/0087 от 17 апреля 2020 года ООО «Альфа Рязань» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

В поданной в Советский районный суд г. Липецка жалобе ООО «Альфа Рязань» выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить.

Защитник Запольская К.С. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель общества, другие защитники в суд не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Альфа Рязань» и других защитников.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы было допрошено лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отела административной практики и контроля Болозина Т.Г., которая показала, что все ходатайства, заявленные ООО «Альфа Рязань» были разрешены, вынесены соответствующие определения; протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, копия протокола направлена в адрес общества.

Выслушав Запольскую К.С., допросив свидетелея, исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Основанием для привлечения ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о выявленном 24 апреля 2019 года в 15 часов 07 минут факте реализации продавцом Темниковой Н.Б. в магазине общества «Красное & Белое», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, д. 8А, алкогольной продукции (пивного напитка «Миллер» объемом 0,5 л. с содержанием алкоголя 4,7% об.) несовершеннолетнему ФИО4 (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном, копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2019 года, о привлечении к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.16 указанного Кодекса Темниковой Н.Б., копией кассового чека, копией протокола изъятия вещей и документов от 24 апреля 2019 года, копией паспорта ФИО4, копиями письменных рапортов инспекторов НДН ЛОП на ж.д. ст. Липецк Антипова С.В., Сухорукова Р.В., копиями письменных объяснений ФИО4, данными 24 апреля 2019 года врио инспектора НИАЗ ЛОП на ж.д. ст. Липецк Самоцветову Н.И., а также данными и.о. Липецкого транспортного прокурора 27 августа 2019 года в ходе проверки доводов жалобы Темниковой Н.Б. на действия сотрудников полиции и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, вопреки доводам в жалобе и утверждениям защитников, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы, что обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками общества требований Федерального закона N 171-ФЗ, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили в обжалуемом постановлении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что обществом выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер в магазине по указанному выше адресу, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель общества извещался надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении 03 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут.

Все заявленные законным представителем общества ходатайства были разрешены, вынесены соответствующие мотивированные определения.

Также обществу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, однако своим правом привлекаемое лицо не воспользовалось.

Дело было рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного должным образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела было правомерно оставлено без удовлетворения, у законного представителя общества либо защитника имелась возможность явиться на рассмотрение дела.

Судья не принимает во внимание ссылки в жалобе на то, что постановлениями органов государственной власти субъектов Рязанской и Липецкой областей были приняты ограничительные мероприятия по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на граждан возложена обязанность не покидать места проживания, в связи с чем законный представитель не имел возможности явиться на составление протокола по делу об административном правонарушении и на рассмотрение дела. Деятельность общества не была приостановлена. У законного представителя имелась возможность явиться как на составление протокола, так и на рассмотрение дела при наличии соответствующего извещения должностного лица, в производстве которого находилось дело. Также судья учитывает и то, что постановлением администрации Липецкой области от 15 апреля 2020 года N 220 была предусмотрена возможность получения любым лицом цифрового пропуска с целью следования в государственные органы власти и органы местного самоуправления. Многочисленные ходатайства руководителя общества об отложении процессуальных действий, поданные в том числе и через представителя общества по доверенности лично в административный орган, судья расценивает как способ защиты, данные действия были направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что к участию в рассмотрении дела был допущен Бураков И.А., у которого отсутствовали полномочия защитника (он был уполномочен директором общества только на подачу заявлений, ходатайств и т.п.), при установленных выше обстоятельствах (надлежащее извещение законного представителя о рассмотрении дела, отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела) не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку прав заявителя, в том числе права на защиту, никоим образом не нарушает, негативных последствий для общества не повлекло.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

Как усматривается из материалов дела, обществом неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное административное наказание является обоснованным, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20/0087 ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.