Решение по делу № 2-1807/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1807/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Владимира Алексеевича к Ойдопову Зорикто Батоевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак ... принадлежащей истцу и автомашины «Лексус», находившейся под управлением Ойдопова З.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия Ойдопова З.Б. не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 364500 руб., расходы на производство экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6845 руб.

Определением суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Согаз», АО «Альфастрахование».

Истец Шубин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шубина В.А. Яковлев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Ойдопов З.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Ойдопов З.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 14 марта 2018 года. Истец в иске указал, что ответчик проживает по адресу: ... Этот же адрес указан в материалах дела об административном правонарушении. Вместе с тем, судебные повестки, направленные по данному адресу возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца Яковлев А.Н. возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, указав, что регистрация не свидетельствует о фактическом проживании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика согласно сведений регистрационного учета является Октябрьский район г. Улан-Удэ. Оснований полагать, что местом жительства ответчика на момент подачи иска являлся адрес: Улан-Удэ, ... учетом регистрации по иному адресу не имеется.

Учитывая, что ответчик проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Шубина Владимира Алексеевича к Ойдопову Зорикто Батоевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова