Решение по делу № 2-5185/2023 от 15.03.2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Лапиной В.М.

при секретаре: Шеленкова В.А.

с участием истца Карчевской Н.Л.,

представителя истца: Гребеньковой Е.Н.,

ответчика Тимофеева С.Г.,

ответчика Маловой Е.И.,

представителя ответчика Маловой Е.И.: Ивашура Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карчевской Нинэль Леонидовны к Тимофееву Сергею Георгиевичу, Маловой Елене Ивановне, Крашенинниковой Марии Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Карчевская Нинэль Леонидовна обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Тимофееву Сергею Георгиевичу, Маловой Елене Ивановне, Крашенинниковой Марии Александровне, в котором просила признать недействительным – ничтожным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования, итоги проведения которого были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2023 года истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в очно-заочной форме. Решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что это собрание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно: ответчиками допущены нарушения по уведомлению о созыве и проведении собрания; нарушены правила составления протокола; на данном собрании отсутствовал кворум; решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома не доведены до сведения истца.

В судебном заседании представитель истца Карчевской Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Предоставила расчет кворума, согласно которому в оспариваемом собрании кворум для принятия решений отсутствовал (л.д. 139-140).

Ответчики с предъявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 114-116), а также расчете кворума (л.д. 150-152).

В судебном заседании представитель ответчика Маловой Е.И. исковые требования не признал и пояснил суду, что сообщение о проведении оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ направлялось инициаторами собрания всем собственникам, согласно имеющихся данных из реестра собственников помещений многоквартирного доме, составленного на основании сведении из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра). Также сообщение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, что подтверждается актом о вывешивании сообщения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ Такой способ уведомления был принят решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>. Опровергающих данный факт доказательств истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. При этом доводы истца о проведении заочного голосования при несостоявшемся очном не относится к рассматриваемому очно-заочному голосованию. Голосование на оспариваемом собрании осуществлялось посредством оформления собственниками письменных решений, что соответствует положениям ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ. Как видно из протокола оспариваемого собрания и приложенных к нему документов, на дату окончания проведения собрания всего собственники владеют в многоквартирном <адрес>,45 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники, в совокупности владеющие помещениями 4661,21 кв.м., что составляет 73,01% от общего количества голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Таким образом, кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Участие собственников помещений в данном многоквартирном доме подтверждается приложенными к протоколу решениями (бюллетенями). Каких-либо доказательств, подтверждающих, что собственники, от имени которых оформлены письменные решения, участия в собрании не принимали, подпись в этих решениях им не принадлежит, а также доказательств тому, что голосовавшие лица собственниками помещений в данном доме не являются, истец в материалы дела не представил. Учитывая, что нормами права, закрепленная в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, направлена на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и решение общего собрания не повлекло причинения ей убытков, считает, что оснований для признания недействительными оспариваемые решения не имеется.

Ответчик Крашенинникова М.А., третьи лица ООО «УК № ЖКХ», ООО «МАИ+3Н», Государственная жилищная инспекция <адрес>, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд Капитального ремонта» явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сургутская С.В. пояснила, что она проживает в данном доме более 10 лет. Карчевская Н.Л. участвовала в проведении общего собрания. Она участвовала в голосовании за маму. Ее мама пожилая женщина, она сама уже не ходит на собрания. Уведомление о собрании было вывешено на подъездной двери, они все знали, что будет собрание.

Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или путем вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо путем размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

При этом, частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что истец Карчевская Н.Л. является собственником жилого помещения многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Из протокола оспариваемого собрания (л.д. 126-13) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а так же функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2. Об избрании совета многоквартирного дома.

3. Об избрании председателя совета многоквартирного дома, из числа членов совета многоквартирного дома.

4. О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК № ЖКХ" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830) с ДД.ММ.ГГГГ.

5. О выборе новой управляющей организации ООО «МАИ+3Н» (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) с ДД.ММ.ГГГГ.

6. О заключении договора с ООО «МАИ+3Н» (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344) с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и сроке его действия.

8. Об определении лица, уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом.

9. Об утверждении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

10. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме(ОДН).

11. Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

12. Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

13. О выборе владельца специального счета.

14. Об определении лица, уполномоченного на открытие специального счета, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

15. Об определении лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

16. О выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

17. Об определении размера и источника финансирования расходов по содержанию специального счета.

18. Об определении лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества.

Как видно из документов, представленных на запрос суда ГЖИ <адрес>, сообщение о проведении оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ направлялось инициаторами собрания всем собственникам, согласно имеющихся данных из реестра собственников помещений многоквартирного доме, составленного на основании сведении из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(Росреестра).

Также сообщение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, что подтверждается актом о вывешивании сообщения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153). Такой способ уведомления был принят решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В данном сообщении указаны сведения об инициаторе собрания (Тимофеев С.Г., Малова Е.И., Крашенинникова М.А.), форма проведения данного собрания (очно-заочная), повестка дня собрания, даты, место и время его проведения, дата окончания приема решений, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Таким образом, уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено за 10 дней до начала голосования и соответствует требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, данный довод истца суд считает несостоятельным.

Также довод о том, что результаты голосования на оспариваемом собрании не были доведены до собственников помещений в данном многоквартирном доме, опровергается актом о вывешивании решений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ, которая содержит требования относительно сроков проведения очередного общего собрания, кворума, порядка, сроков и содержания уведомления о проведении общего собрания, а также перечень лиц, которые вправе инициировать общее собрание,

Таким образом, нормы жилищного законодательства не содержат требования об обязательной регистрации присутствовавших на очной части собрания, которое проводится в форме очно-заочного голосования, а вопрос о том, как должна проводиться и фиксироваться очная часть очно-заочного собрания, законодателем вообще не урегулирован.

При этом ч. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ лишь установлено, что голосование по вопросам повестки дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как видно из сообщения о созыве и проведении собрания, а также из протокола оспариваемого собрания, очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих данный факт, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ были соблюдены, инициаторами собрания была предоставлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, путем уведомления собственников о дате, времени и месте проведения очной части собрания и организации очной части собрания.

При этом доводы истца о проведении заочного голосования при несостоявшемся очном не относится к рассматриваемому очно-заочному голосованию.

В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что на очной и заочной части общего собрания голосование по вопросам повестки дня проводится посредством оформления письменных решений, в которых указываются решения по каждому вопросу повестки дня («за», «против» или «воздержался»).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии или отсутствии кворума для признания недействительными решений, принятых на оспариваемом истцами общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников.

Согласно протоколу оспариваемого собрания в нем приняли участие собственники помещений, в совокупности владеющие помещениями общей площадью 4691,11 кв.м., при этом общее количество голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме составляет 6384,45 кв.м., т.е. кворум имелся и составлял более 50% от общего числа голосов собственников.

Суд, проанализировав все решения (бюллетени), предоставленные по запросу Государственной жилищной инспекцией, проверив расчеты кворума сторон (л.д. 139-141; 150-152), приходит к следующему.

Согласно материалам дела письменные решения оформлены от имени собственников помещений многоквартирного дома, в совокупности владеющих помещениями общей площадью 4691,11 кв.м.

Из указанного количества голосов суд исключает решение, оформленное от имени Кифель Инны Васильевны (собственника помещения № площадью 29,9 кв.м. – л.д. 151), т.к. за него проголосовал сособственник в отсутствие полномочий (доверенности) на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При этом иные замечания истца, в части исключения голосов, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые они ссылаются.

Таким образом, письменные решения, которые подлежат включению в протокол общего собрания, оформили собственники, в совокупности, владеющие помещениями общей площадью 4661,21 кв.м. (4691,11 кв.м. – 29,9 кв.м.), что от общего количества голосов всех собственников помещений в данном здании составляет 73,01% (4661,21 кв.м. (кол-во голосов по решениям) / 6384,45 кв.м. (общее количество голосов всех собственников) * 100 = 73,01%).

Следовательно, необходимый для принятия решений кворум имелся по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу о выборе собственниками управляющей организации ООО «МАИ+3Н» (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344).

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, а именно: такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что заинтересованность истца в разрешении спора имеет место, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему спору юридически значимый интерес в признании решения общего собрания должен выражаться в восстановлении положения существовавшего до принятия такого решения, что обеспечит защиту нарушенных прав истцов.

Из содержания искового заявления не усматривается, что принятием обжалуемых решений общего собрания нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы истца Карчевской Н.Л., подлежащие защите, как и не представлены доказательства этому.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств и того, что данные решения повлекли за собой причинение ей убытков, и ее голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования.

Учитывая, что норма права, закрепленная в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, направлена на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и решение общего собрания не повлекло причинения ей убытков, оснований для признания недействительными оспариваемых решений не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карчевской Нинэль Леонидовны к Тимофееву Сергею Георгиевичу, Маловой Елене Ивановне, Крашенинниковой Марии Александровне о признании недействительным – ничтожным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования, итоги проведения которого были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

<адрес>

<адрес> <адрес>