Решение по делу № 2-353/2022 от 01.08.2022

дело №2-353/2022г.

УИД (М) 55RS0025-01-2022-000476-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Одесское 13 октября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заровчатскому Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Заровчатскому Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Заровчатским Владимиром Михайловичем был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита являющегося неотъемлемой частью договора подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. В рамках договор откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны также согласовали сумму кредита <данные изъяты> (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита- кредит предоставляется на 1826 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование

кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере <данные изъяты> (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом) которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>-начисленные проценты; <данные изъяты>- начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> – неустойка за пропуски платежей.

Просит взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заровчатский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель ответчика Молчанова Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала, что несмотря на то, что договор с банком был заключен, полагает, что Заровчатский В.М. является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежными средствами Заровчатский В.М. не пользовался и не распоряжался, он перевел их мошенникам, что установлено материалами следствия. У него не было возможности использовать денежные средства в личных целях. Относительно неустойки полагает, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению в соответствии с мораторием. Полагает, также, что проценты по договору 20% являются завышенными, просит суд применить начисление процентов по ставке 9,5%.

Заровчатский В.М. перевел сам деньги третьим лицам под влиянием обмана.

Полагает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с обманом и злоупотреблением доверием.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заровчатский В.М. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

В своем заявлении заемщик Заровчатский В.М. указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита являющегося неотъемлемой частью договора подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. В рамках договор откроет ему банковский счет (л.д.11-12).

Рассмотрев вышеуказанное заявление Заровчатский В.М., АО «Банк Русский Стандарт» направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заровчатский В.М. акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Заровчатским Владимиром Михайловичем был заключен кредитный договор № по которому лимит кредитования составляет <данные изъяты>, договор потребительского кредита устанавливается на срок 10 лет. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на 1826 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка 9,4% годовых. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.13-15).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом.

Согласно графика платежей по договору № заемщик Заровчатский В.М. обязан был ежемесячно уплачивать сумму основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, последняя оплата в размере <данные изъяты>, дата платежа 17 числа каждого месяца (л.д.13).

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике равными платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользованием кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком Заровчатским В.М. своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось с <данные изъяты>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № (л.д.24).

Согласно п.8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования в случае неуплаты заемщиком очередного платежа по графику повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении возврата сроков суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (л.д.16-22).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Русский Стандарт» выставил клиенту Заровчатскому В.М. заключительное требование содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (л.д.14-15).

Однако требование банка заемщиком Заровчатским В.М. до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчёта суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Заровчатского В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-основной долг; <данные изъяты>-начисленные проценты; <данные изъяты>- начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> – неустойка за пропуски платежей (л.д.7-8).

Суд, проверив представленный АО «Банк Русский Стандарт» арифметический расчёт задолженности у Заровчатского В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяя период взыскания неустойки, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его

банкротстве.

Суд считает, что в данном случае исключению из расчета задолженности подлежат периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общий размер задолженности по кредитному договору 1 <данные изъяты>. В остальной части расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, иного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком и его представителем суду не представлено.

Суд считает, что заемщик Заровчатский В.М. существенно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки.

Суд считает, что продолжительное неисполнение обязательств (более шести месяцев) заемщиком Заровчатским В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец АО Банк «Русский Стандарт» предоставил суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заровчатским В.М. был заключен кредитный договор №. Денежные средства банком заемщику Заровчатскому В.М. выданы в полном объёме, которыми он распорядился по своему усмотрению, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик Заровчатский В.М. не предоставил суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил в полном размере.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика Молчановой Д.И. того, что Заровчатский В.М. является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежными средствами Заровчатский В.М. не пользовался и не распоряжался, он перевел их мошенникам, что установлено материалами следствия, суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» были зачислены на лицевой счет № заемщика Заровчатского В.М., указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению перевел их на счета третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску ФИО4 возбуждено уголовное дело по заявлению Заровчатского Владимира Михайловича в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое представившись сотрудниками правоохранительных органов, а также сотрудниками финансового контроля Банка России, под предлогом аннулирования потребительского кредита оформленного неустановленным лицом на Заровчатского В.М., а также в оказании помощи в поиске мошенников, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Заровчатского В.М. убедило последнего осуществить перевод денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по незаконно оформленному кредиту (л.д.62).

Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Поручено ОУР УМВД России по городу Нижневартовску розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.64).

Доводы в судебном заседании представителя ответчика Молчановой Д.И. того, что проценты по договору 20% являются завышенными, просит суд применить начисление процентов по ставке 9,5% суд считает несостоятельными, поскольку согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ установленный сторонами размер процентов за пользование кредитом составляет 9,4% годовых (п.4 индивидуальных условий), а не 20% (л.д.14-15).

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Заровчатского В.М. предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Заровчатского В.М..

Взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заровчатскому Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Заровчатского Владимира Михайловича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский