Решение по делу № 2-3086/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-3086/2024

УИД 14RS0035-01-2024-003508-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                         11 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Прокопия Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев П.А. обратился с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ____ года истец Терентьев М.С. постановлением врио начальника ОМВД РФ по Сунтарскому району был привлечен к административной ответственности по ст. ___ КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ рублей. Решением Сунтарского районного суда РС (Я) от ____ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ, в отношении Тимофеева П.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ___ КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес расходы по оплате услуг нотариуса, производившего осмотр доказательств в телефоне в виде переписки в WhatsApp Messenger Web с сотрудниками ФИО12 которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг нотариуса.

Определением суда от 05.03.2024 г. в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Отделение МВД РФ по ___, должнотсные лица ФИО14С., ФИО13

В судебном заседании истец Тимофеев П.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его представитель Тимофеева А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД по РС (Я) по доверенности Копырина М.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в приобщении в качестве доказательств протоколов осмотра доказательств серии № №№, серии № №№ с приложениями переписки в мессенджере Whatsapp судьей Сунтарского районного суда РС (Я) при рассмотрении жалобы истца на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ, было отказано, при вынесении решения суд не использовал указанные протоколы в качестве доказательств по делу, поскольку не имели значения при рассмотрении дела, следовательно, не могут быть признаны убытками, понесенными истцом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ.

Представители третьих лиц Отделения МВД РФ по Сунтарскому району, ФИО15., ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7,статей 28.1статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО17. и ФИО18.).

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел РФ (далее – МВД РФ).

В судебном заседании были исследованы материалы дела по жалобе Тимофеева П.А. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ, предоставленные ___) (Дело № №).

Из обстоятельств дела усматривается, что ____ г. в отношении Тимофеева П.А. временно исполняющим обязанности начальника отделения МВД России по Сунтарскому району составлен протокол об административном правонарушении № № по ст. ___ КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения МВД России по Сунтарскому району № № от ____ г. Тимофеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ___ КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.

Решением ___ от ____ г. постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения МВД России по ___ № № от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ___ КоАП РФ, в отношении Тимофеева П.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что Тимофеев П.А. обратился в суд с иском к МВД РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ г. иск удовлетворён частично, судом постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева Прокопия Анатольевича убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска – отказать (дело № №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ г. решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ г., апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от ____ г. оставлены без изменения.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса, которыми он воспользовался для заверения протоколов осмотра доказательств в виде текстовой переписки в мессенджере WhatsApp его супруги с сотрудниками ОМВД по ФИО19, стоимость услуг нотариуса составила 47 080 рублей.

В обоснование требований указывает, что переписка с сотрудниками полиции велась в рамках дела об административном правонарушении с целью доказать его невиновность, данные доказательства привели к отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения МВД России по Сунтарскому району № № от ____ г.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств серии № от ____ г. нотариус по просьбе и согласно заявлению Тимофеевой А.Г. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произвел осмотр доказательств телефона с номером №, марки ___ принадлежащего Тимофеевой А.Г., в виде переписки WhatsApp Messenger Web, в ходе которой установлено, что ____ года с абонентского номера ___ на абонентский номер ___ были направлены текстовые сообщения, указано содержание сообщений, и ответов, всего приложения на 8 листах, время составления протокола: ___ часов ___ минуты.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств серии № от ____ г. нотариус по просьбе и согласно заявлению Тимофеевой А.Г. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, произвел осмотр доказательств телефона с номером ___, марки ___/___ принадлежащего Тимофеевой А.Г., в виде переписки WhatsApp Messenger Web, в ходе которой установлено, что ____ года с абонентского номера +___ на абонентский номер ___ были направлены текстовые сообщения, указано содержание сообщений, и ответов, всего приложения на 9 листах, время составления протокола: ___ часов ___ минут.

За указанные нотариальные услуги Тимофеева А.Г. оплатила нотариусу ФИО20 всего 47 080 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ____ г.

Из материалов дела об административном правонарушении № №, предоставленного ФИО21 РС (Я), установлено, что защитник Тимофеева П.А. - адвокат ФИО22 в рамках рассмотрения жалобы Тимофеева П.А. на постановление об административном правонарушении заявляла ходатайство о приобщении указанных двух протоколов осмотра доказательств, нотариально удостоверенных.

Судьей ___ в приобщении указанных протоколов осмотра доказательств, нотариально удостоверенных, было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от ____. В обоснование отказа в приобщении указанных протоколов осмотра доказательств суд указал, что они не относятся к делу об административном правонарушении, рассматриваемой жалобе.

В перечне документов, оглашенных и изученных в судебном заседании ____ г., данные протоколы осмотра доказательств, не указаны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств были предметом рассмотрения судом при рассмотрении жалобы Тимофеева П.А. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ, и послужили основанием для отмены постановления об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

В решении ___ от ____ года по делу № № года суд не указывает в качестве доказательств по делу нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств.

Как указано в решении ___ от ____ года, основанием для отмены постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. ___ КоАП РФ, в отношении Тимофеева П.А. явилось то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Тимофеева П.А. и в рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, указание на нахождение лица в состоянии опьянения, а именно при разговоре с ним изо рта исходил сильный запах алкоголя, с трудом ориентировался в окружающей среде, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, не могут свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Тимофееву П.А. правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств признаются документы, если сведения, изложенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Расходы, понесенные сторонами, в связи с собиранием доказательств по делу, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, как было установлено в суде, расходы на нотариальное заверение осмотра доказательства в виде текстовой переписки Тимофеевой А.Г. в мессенджере WhatsApp, не были приобщены в качестве доказательств ___ при рассмотрении жалобы Тимофеева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, не оглашались и не исследовались судом, не были положены в основу вынесенного решения об отмене постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанные расходы истца не могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца на нотариальное удостоверение переписки в мессенджере не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тимофеева Прокопия Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                ___                                     В.С. Борисова

___

___

___