Решение по делу № 22-6844/2021 от 19.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                  9 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Михадюк Е.Н. и Рамазанова Р.Р.,

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.,

адвоката Данилиной Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демакова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 4 октября 2021 года, которым

Демаков Д.А., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 26 февраля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 (7 преступлений) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 февраля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 25 дней, заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 26 января 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 (6 преступлений) ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговору от 26 февраля 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 1 ноября 2018 года по отбытии срока;

- 25 апреля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 1 февраля 2021 года по отбытии срока;

- 15 июля 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным, по приговору от 15 июля 2021 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2021 года по 4 октября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Демакова Д.А. в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 3 500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Данилину Д.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Демаков Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору преступление совершено 3 марта 2021 года в г. Уфе в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Демаков Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Демаков Д.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судимости до 26 февраля 2014 года, указанные во вводной части приговора, погашены, просит их исключить. У него имеется приговор от 2 сентября 2021 года, указанный приговор присоединить к настоящему приговору.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Демакова Д.А. государственный обвинитель Мурзин Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Демакова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата около 13.00 часов готовила еду в общей кухне, входную дверь в комнату не закрывала. Телефон оставила на кухонном столе в комнате. Около 15.00 часов обнаружила пропажу телефона и вызвала сотрудников полиции;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что дата по просьбе Демакова Д.А. сдал сотовый телефон марки ... в комиссионный магазин и за это получил от Демакова Д.А. 1 000 рублей;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин ... мобильный телефон марки ...

-свидетеля Свидетель №3 о том, что дата в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки ... Впоследствии установили, что телефон был реализован через комиссионный магазин;

-протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между Свидетель №1 и Демаковым Д.А., выемки квитанции на скупленный товар и товарного чека, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона и другими письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного Демакова Д.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Также не установлено заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Демакова Д.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Квалификация действий Демакова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для иной квалификации его действий, не имеется. Материалами уголовного дела полностью доказано, что комната в общежитии, куда проникал осужденный с целью тайного хищения имущества, являлся жилищем и отвечает признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Наказание Демакову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного Демакова Д.А. рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован, наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 июля 2021 года. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что Демаков Д.А. осужден по приговору от 2 сентября 2021 года, поэтому оснований для сложения наказаний не имеется.

Таким образом, все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Демаков Д.А. ранее судим по приговорам от 23 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10 ноября 2010 года по ч.1 ст.163, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст. 158 (6 преступлений) ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 31.03.2011 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 3 декабря 2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился он из мест лишения свободы 31 июля 2013 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Преступление Демаковым Д.А. совершено 3 марта 2021 года и на момент совершения данного преступления, шесть лет истекли и судимость погашена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судимости по приговорам от 23 декабря 2009 года, 10 ноября 2010 года и 3 декабря 2012 года подлежат исключению из вводной части приговора. Исключение указанных судимостей не может являться основанием для изменения вида рецидива преступления, вида исправительного учреждения и снижения назначенного осужденному Демакову Д.А. наказания, т.к. особо опасный рецидив в его действиях образуют не погашенные судимости по приговорам от 26 февраля 2014 года, 18 февраля 2016 года, 26 января 2017 года и 25 апреля 2019 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 4 октября 2021 года в отношении Демакова Д.А. изменить:

-из вводной части приговора исключить указание на судимости от 23 декабря 2009 года, 10 ноября 2010 года и 3 декабря 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Зайнуллина С.Р.

дело №22-6844/2021