Решение по делу № 2-2274/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2274/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Берёзовка) в составе

судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежды Александровны, как с наследников ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80818,22 руб., в том числе <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8624,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежды Александровны, как с наследников ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80818, 22 руб., в том числе <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8624,55 руб. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО3 (в лице законного представителя Худеньких Н.А.), Худеньких Н.А. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по данному кредитному договору составила 80818,22 руб., в том числе <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено извещение в нотариальную палату о наличии указанных выше обязательств.

В судебном заседании представитель истца – Кравченко Д.С. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Худеньких Н.А., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признала, в судебном заседании при подготовке дела к рассмотрению пояснила, что с ФИО2 они проживали в незарегистрированном браке, несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО2, но в наследственные права после его смерти ни она, ни ее сын не вступали. До того, как ФИО2 умер, они 4 года не проживали вместе, о том, какое у него было имущество ей не известно, о кредитном договоре она знала, поэтому и не стала вступать в наследство.

Заслушав ответчика Худеньких Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора; установлен график платежей (л.д.7-23).

В счет предоставления кредита Банк зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на вклад ФИО2 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 52).

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту в размере 80818,22 руб., в том числе <данные изъяты> (л.д. 30-31).

В соответствии с информацией РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский», на ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ограничений на регистрационные действия нет (л.д. 53).

ФИО2 клиентом АО «Россельхозбанка», ПАО «ВТБ» не является (л.д. 56, 70).

Согласно информации ПАО «Почта Банк», в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО2, а также не заключались договора аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д. 61).

Из информации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что в базе данных, информация о ФИО2 отсутствует (л.д. 73).

В собственности ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что наследниками после смерти ФИО2 являются его сын – ФИО3, и жена – Худеньких Н.А.

Из информации Нотариальной Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 находится в производстве нотариуса Березовского нотариального округа ФИО7 (л.д. 59).

Согласно справке нотариуса Березовского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим извещением ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 54).

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено сведений, о том, каким образом и кто из наследников принял имущество после смерти ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств принятия ответчиками наследства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приводя доводы о том, что ответчики являются предполагаемыми наследниками ФИО2, истец, доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ими наследства, не представил.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежды Александровны, как с наследников ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежде Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Худеньких Надежды Александровны, Худеньких Надежды Александровны, как с наследников ФИО2, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80818, 22 руб., в том числе <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8624,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись/                             О.В. Зорина

Копия верна. Судья.    

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №2-2274/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка).