Решение по делу № 2-24/2017 (2-3302/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жук Н.П., Жуку Е.В., Жуку С.В., Жуку Р.В., о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Жук Н.П., Жуку Е.В., Жуку С.В., Жуку Р.В. с иском о взыскании долга по кредитам умершего заемщика по кредитному договору от 25.03.2013 № размере 196 515,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 130,31 руб.; по кредитному договору от 17.10.2013 № размере 79 534,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 586,04 руб.; по кредитному договору от 26.09.2014 № размере 41 556,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446,70 руб. Свои требования мотивировали тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., были заключены кредитные договора, однако обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно о том, что заемщик умер, в связи с чем он обратился в суд с иском к наследникам, просит суд взыскать задолженность по кредитам с наследников.

В судебном заседании представитель истца Андреева Е.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд взыскать задолженность по кредитным обязательствам с ответчика Жук Н.П., поскольку она фактически приняла оставшееся после умершего заемщика наследство в виде ? доли права в совместной собственности на квартиру.

Ответчик Жук Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что все пояснения по делу даст ее представитель Косичкина О.А.

Представитель ответчика Жук Н.П. Косичкина О.А. суду пояснила, что ответчик, если и должен нести ответственность, то только в объеме суммы по основному долгу на момент смерти наследодателя, в остальной части в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку вины ответчика в нарушении обязательств нет. У банка имелось достаточно информации и времени для обращения в суд с иском в установленные законом сроки, чего сделано не было.

Ответчики Жук Е.В., Жук С.В., Жук Р.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчиков не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Определением судьи от 19.10.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены мэрия города МО «Город Биробиджан» и Территориальное управление Росимущества в ЕАО.

Представители третьих лиц мэрии города МО «Город Биробиджан», ТУ Росимущества в ЕАО не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ФИО2 было заключено три кредитных договора.

Кредитный договор от 25.03.2013г. № на сумму 250 000 рублей под 22, 4% годовых на срок 59 месяцев.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 28.06.2016г. по данному кредитному договору составила 196 515 рублей 31 копейку, из которых ссудная задолженность просроченная 164425 рублей 10 копеек, проценты 31415 рублей 57 копеек, неустойка 674 рубля 64 копейки

Кредитный договор от 17.10.2013г. № на сумму 112000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 28.06.2016г. по данному кредитному договору составила 79534 рубля 72 копейки, из которых ссудная задолженность просроченная 69610 рублей 58 копеек, проценты 9924 рубля 14 копеек.

Кредитный договор от 26.09.2014г. № на сумму 39 000 рублей под 25.5% годовых на 41 месяц. П. 12 условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору на 28.06.2016г. составляет 41556 рублей 69 копеек, из них: по ссудной задолженности 33040 рублей 49 копеек, по процентам 8464 рубля 25 копеек, по неустойке 51 рубль 95 копеек.

Заемщик ФИО2 умер 14.09.2015г, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.09.2015г. №.

После его смерти гашение кредита не производилось.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемщик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 06.10.2016г. Основанием приобретения прав собственности является договор купли-продажи от 22.02.2011г. Вторым собственником указанной квартиры является супруга умершего заемщика Жук Н.П.

Кроме квартиры у заемщика имелся автомобиль <данные изъяты>, 1995 года выпуска, №, который числился зарегистрированным за ФИО2 до 18.09.2015г., что подтверждается сообщением ГИБДД УМВД по ЕАО от 07.12.2016г.

В настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что транспортное средство было переоформлено на другое лицо уже после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что основания для возникновения регистрационных действий в отношении этого автомобиля возникли ранее, в связи с чем автомобиль в наследственную массу не входит.

Таким образом, имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.06.1977г. № ФИО2 и Жук Н.П. состояли в браке с 17.06.1977г.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Стоимость входящего в наследственную массу имущества 1/2 доли квартиры согласно заключению эксперта от 20.01.2017г. составляет 795000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок ответчики не обращались, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жук Н.П. фактически приняла наследство после своего умершего супруга, поскольку она осталась проживать в квартире, являющейся их совместной собственностью, поддерживает указанное жилое помещение в надлежащем состоянии и производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долгов наследодателя – заемщика ФИО2 только с его супруги Жук Н.П., как фактически принявшей наследство после умершего.

В удовлетворении требований истца к ответчикам Жуку Е.В., Жуку С.В., Жуку Р.В. надлежит отказать, поскольку указанные ответчики наследство после умершего не принимали, следовательно они не должны отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2 23.09.2015г.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался. Истец имел возможность получить сведения о недвижимом имуществе умершего заемщика. В анкетных данных заемщика имелись сведения о его родственниках.

В суд истец обратился с иском только 03.10.2016г., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 1. ст. 10 ГК приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в части начисленных сумм долга по состоянию на 14.03.2016г. (истечение срока для принятия наследства), в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать на основании положений п.1 ст. 10 ГК РФ.

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности по состоянию на 14.03.2016г. подготовленный истцом. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма в пользу истца составляет: по кредитному договору от 25.03.2013 № в размере 185 837 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4837 рублей 79 копеек;

по кредитному договору от 17.10.2013 № в размере 76 209 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в размере 2482 рубля 60 копеек;

по кредитному договору от 26.09.2014 № в размере 39118 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления публичным акционерным обществом «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 9163 рубля 10 копеек (платежное поручение № 55174 от 15.07.2016), поскольку иск удовлетворен частично расходы, подлежащие взысканию с ответчика по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8680 рублей 29 копеек.

По определению суда была проведена оценочная экспертиза стоимость которой составила 5000 рублей, что подтверждается счетом № от 05.12.2016г. Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате за производство экспертизы подлежат взысканию со сторон с учетом принципа пропорциональности.

С ответчика Жук Н.П. в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 4750 рублей 00 копеек, с истца ПАО «Сбербанк России» - 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жук Н.П., Жуку Е.В., Жуку С.В., Жуку Р.В., о взыскании долга по кредитам умершего заемщика удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к Жуку Е.В., Жуку С.В., Жуку Р.В., о взыскании долга по кредитам умершего заемщика - отказать

Взыскать с Жук Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности:

по кредитному договору от 25.03.2013 № в размере 185 837 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4837 рублей 79 копеек;

по кредитному договору от 17.10.2013 № размере 76 209 рублей 34 копейки и расходы по госпошлине в размере 2482 рубля 60 копеек;

по кредитному договору от 26.09.2014 № размере 39118 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 90 копеек.

Взыскать с Жук Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по производству оценочной экспертизы в сумме 4750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по производству оценочной экспертизы в сумме 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             И.А. Боброва