Решение по делу № 2а-1587/2020 от 18.06.2020

УИД № 50RS0003-01-2020-001930-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

при секретаре                     Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Божьевой Людмилы Борисовны к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне, УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Божьева Л.Б. <дата> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне, УФССП по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, и с учетом уточнения (л.д. 65-71), просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП Гайсинской С.В. по списанию денежных средств в размере 50000 рублей незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП Гайсинскую С.В. устранить в полном объеме нарушение прав, путем возобновления исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Божьева Л.Б. является клиентом <данные изъяты> и ПАО Банка «<данные изъяты>». <дата>. административный истец получила смс-уведомление о списании денежных средств в размере 10 000 рублей со счета №, Сбербанк. Обратившись в <данные изъяты> по телефону <данные изъяты> административный истец узнала, что получить информацию можно только при личном посещении банка. В связи с ограничительными мерами, связанными с пандемией коронавируса, все банки не работали до 03.06.2020г. 03.06.2020г. административный истец обратилась в <данные изъяты> и заказала расширенную выписку по вкладу.

04.06.2020г. почтальоном на почтовый адрес административного истца было доставлено письмо Воскресенского РОСП УФССП. В конверте находилось постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП Гайсинской С.В. На конверте, в котором пришло постановление, стоял штамп получения письма Почтой РФ – 02.06.2020г.

05.06.2020г. административный истец получила выписку по вкладу, подготовленную специалистом Сбербанка, из которой узнала, что сумма в размере 10 000 рублей была взыскана судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП Гайсинской С.В. во исполнение ИП №-ИП (№) от <дата>

На основании вышеизложенного понятно, что взыскание и снятие денежных средств произведено до того, как административный истец была извещена о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП Гайсинской С.В. по почте. Судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. грубо нарушила правовой порядок исполнительного производства. Административный истец Божьева Л.Б. является пенсионером, что подтверждается предоставленной в суд справкой ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, из которой видно, что размер страховой пенсии составляет 12600 рублей. Судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. грубо нарушила величину удержания с дохода должника, и вместо 50% по закону (если должником не заявлено и не представлено иных доказательств), что составляет от величины пенсии административного ситца 6300 Гайсинская С.В. производит удержание в сумме 10 000 рублей, что составляет 63% от пенсии. Иного дохода кроме пенсии административный истец не имеет, так как в силу возраста и состояния здоровья работать она не может, кроме того, самостоятельно несет расходы на оплату коммунальных услуг. Удержание 63% пенсии лишило административного истца возможности обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья, так как оставшаяся после взыскания сумма составила 2600 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров г.Воскресенска Московской области.

08.06.2020г. административный истец обратилась в Воскресенское РОСП УФССП для прояснения ситуации и решения данного вопроса. Однако в личном приеме к приставу Гайсинской С.В. ей было отказано. Обратившись к заместителю начальника Воскресенского РОСП УФССП Котовой А.Э. административный истец также получила отказ и нежелание разрешить сложившуюся ситуацию.

Сразу после посещения Воскресенского РОСП УФССП административный истец обратилась в прокуратуру с жалобой на противоправные действия судебных приставов и после консультации помощника прокурора ей было рекомендовано подать жалобу в письменном виде в Воскресенское РОСП УФССП и прокуратуру, что она и сделала.

Несмотря на поданные административным истцом жалобы с приложением проясняющих ситуацию документов, понимая и осознавая противоправность своих действий судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. устранять их не собиралась.

02.07.2020г. судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. произвела взыскание со счета административного истца в <данные изъяты> сумму в размере 20000 рублей во исполнение ИП №-ИП от <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. произвела взыскание со счета административного истца № ПАО Банк «<данные изъяты>» сумму в размере 20 000 рублей во исполнение исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Во исполнение исполнительного производства на основании исполнительного листа от <дата>. № Гайсинская С.В. взыскала с административного истца 50 000 рублей, по определению Воскресенского городского суда от <дата>. суд определил взыскать с административного истца в пользу Лазарева М.М. – 10 000 рублей, в пользу Лазаревой О.Б. – 20 000 рублей. Божьевой Л.Б. была подана частная жалоба на определение Воскресенского городского суда Московской области в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. На основании частной жалобы Судебной коллегией Московского областного суда было возбуждено дело № и <дата>. было рассмотрено судьей ФИО12 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. По делу № вынесено апелляционное определение. Материалы дела были возвращены в канцелярию Воскресенского городского суда в конце февраля 2020г.

Судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. произвела взыскание со счета административного истца № ПАО Банк «<данные изъяты>» сумму в размере 20000 рублей, который является депозитным. Если денежные средства должника имеются на нескольких счетах, судебный пристав-исполнитель в постановлении должен указать, с какого именно счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. этого не сделала.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. Воскресенского РОСП УФССП грубо нарушила закон «Об исполнительном производстве», тем самым способствовала неосновательному обогащению Лазарева М.М. и Лазаревой О.Б.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. Воскресенского РОСП УФССП произвела взыскание со списанием суммы, большей на 20000 рублей. Приставы не имеют права взыскивать более 50% заработной платы должника, это является нарушением трудового законодательства. Кроме этого, в отдельных случаях сумма списания не может превышать 30% от заработной платы, это относится к пенсионерам, которые не имеют иных источников дохода и лицам, которые не имеют иных источников дохода и лицам, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей и инвалидов.

Административный истец Божьева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца Бунятова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.25) в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что направление должнику информации не говорит о том, что данная информация дошла до должника. Божьева Л.Б. получила конверт после первой суммы взыскания, по штампу на конверте видно, что 02 июня конверт дошел. До 06 июня почта не работала и не принимала граждан, только после 06 июня административный истец узнала о взыскании. После обращения в Сбербанк она узнала о списании по исполнительному производству. Божьева Л.Б. обратилась в прокуратуру с жалобой, заместителем прокурора были обнаружены нарушения. С Божьевой Л.Б. произошло списание с депозитного счета 20 000рублей и со счета, в общей сложности 50 000рублей. То, что административный истец не получила должным образом постановления нарушало ее права, она является пенсионером и размер взыскания не должен превышать 50%. Размер пенсии 12 000р., с нее взыскивается 60%. Только вчера стало известно, что Божьевой Л.Б. излишние деньги вернули. С Божьевой Л.Б. в пользу Лазаревых взысканы денежные средства: Лазареву 10 000р. и Лазаревой 20 000р. С Божьевой Л.Б. взыскали 50 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривала, обращалась только с жалобами к приставам и в прокуратуру по вопросу списания. Постановление об окончании исполнительного производства Божьева Л.Б. до сих пор не получила. С материалами исполнительного производства она не знакомилась, ее не пустили в ССП. Требования к приставу вытекают из описательной части иска. Божьева Л.Б. не обжалует действия в части возбуждения приставом исполнительного производства. Исполнительное производство должно быть, Божьевой Л.Б. не дали возможность представить справки из пенсионного фонда, она одинокая женщина, пенсионер. О возврате 20 000р. стало известно только вчера, за исключением исполнительного сбора. Божьева Л.Б. имела намерения обжаловать судебное постановление. Божьевой Л.Б. не дали возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения. Она не успела обратиться, 08.06.2020 направляли жалобу по почте. Божьева Л.Б. обращалась в вышестоящие суды. Апелляционное определение вступило в законную силу в период карантина, Божьева Л.Б. в пожилом возрасте, компьютером пользоваться не может, юридическим познанием не обладает. Представитель представляла ее интересы в гражданском процессе. Любой гражданин имеет право обратиться в суд, обращение в суд Божьевой Л.В. на законных основаниях, ею оспариваются действия, которые пристав произвел и нанес ущерб Божьевой Л.Б, ущемил ее права, она не знала, что возбуждено исполнительное производство, так как судебное постановление находилось в стадии обжалования. О данном постановлении она узнала после взыскания в рамках исполнительного производства суммы. Каждый гражданин имеет право на представлять документы. Никто не сообщил Божьевой Л.Б. о возбуждении исполнительного производства, никто не звонил и не сообщал. Только почтовым направлением она была уведомлена, она не знала об исполнительном производстве, списании средств. Божьева Л.Б. не возражает против исполнения решения, однако, нужно было убедиться, что Божьева Л.Б. получила уведомление, защитила себя, однако пристав не убедилась в том, что должник знает об исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в связи с карантином прием велся по записи, или по телефону, или через госуслуги, в коридоре ССП находится ящик для корреспонденции, в канцелярию в связи с карантином не пускают. Взыскание произведено, излишние денежные средства были возвращены, каких-либо ходатайств не поступали в адрес ССП. По закону человек считается уведомленным после направления уведомления в адрес должника. Приставу не нужно уведомление о получении уведомления должником, так как должники могут уклоняться от получения. В пятидневный срок возбуждено исполнительное производство, <дата> направлено уведомление должнику, взыскание проводится. Исполнительное производство в пользу взыскателя Лазаревой О.Б. возбуждено <дата>., уведомление получено <дата>., у нее был срок для обращений. <дата>. Божьева Л.Б. обращалась с жалобами. Должник могла обратиться с заявлением после получения смс о взыскании денежной суммы. Воскресенский РОСП не получали от Божьевой Л.Б. заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскание обращается в первую очередь на денежные средства. Пристав возбудил исполнительное производство в течении трех дней с момента получения заявления. <дата> был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по МО.

Заинтересованные лица Лазарева О.Б. Лазарев М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещались. Суд при отсутствии возражений сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц с учетом участия в деле представителя.

Представитель заинтересованных лиц Захарова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.40), ордера (л.д. 132) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что административный истец злоупотребляет своими правами, апелляционное определение вступило в законную силу <дата>., до периода пандемии, за это время Божьева Л.Б. имела право и возможность отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Лазаревы получили исполнительный лист только <дата>., у должника была возможность обращаться с заявлениями. При принятии решения просит учесть статью 99 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что требования неоднократно уточнялись, Лазаревы несут затраты на оплату услуг адвоката, приставы отрываются от работы. В случае отказа в удовлетворении административных исковых требований просит это учесть. Действия пристава по списанию денежных средств были в рамках исполнительного производства, в рамках закона Об исполнительном производстве. Требования в части возобновления исполнительного производства необоснованны, обращения к приставам с данным заявлением от Божьевой Л.Б. не было. Лазаревы являются взыскателями. Деньги по определению суда получили, действия пристава являлись законными, а Божьева Л.Б. злоупотребляет своими правами. Просит в иске отказать, взыскать компенсацию за потерю времени в размере 20 000р.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Божьевой Л.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 рублей, о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.86-87). Копия указанного постановления направлена Божьевой Л.Б.

<дата> приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Божьевой Л.Б., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 000 рублей, о чем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.104-105). Копия указанного постановления направлена Божьевой Л.Б (л.д.106-107).

<дата> приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств Божьевой Л.Б. не обжалованы, заявлений о возбуждении исполнительного производства от сторон исполнительного производства, не поступало, в связи с чем, требования административного истца о восстановлении ее прав путем возобновления исполнительного производства, оконченных фактическим исполнением, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. от <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника Божьевой Л.Б., находящиеся на счетах в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) и в <данные изъяты> (л.д.88-89, 90-91).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. от <дата> было обращено взыскание на денежные средства должника Божьевой Л.Б., находящиеся на счетах в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) и в <данные изъяты> (л.д.108-109,110-111).

Во исполнение исполнительного производства №-ИП <дата> со счета Божьевой Л.Б. в <данные изъяты> была удержана сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.94).

Во исполнение исполнительного производства №-ИП <дата> со счета Божьевой Л.Б. в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) была удержана сумма в размере 0,01 рублей, сумма в размере 6492,68 рублей, сумма в размере 3507,31 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями №, №, № (л.д.96,98,100).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Во исполнение исполнительного производства №-ИП <дата> со счета Божьевой Л.Б. в <данные изъяты> была удержана сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.117).

Во исполнение исполнительного производства №-ИП <дата> со счета Божьевой Л.Б. в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) была удержана сумма в размере 16382,71 рублей, сумма в размере 3617,29 рублей что подтверждается инкассовыми поручениями № (л.д.117), № (л.д.121).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Гайсинской С.В. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.124).

Судом установлено и не оспорено лицами участвующими в деле, что судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП и в рамках исполнительного производства №-ИП излишне удержаны денежные средства в размере 20 000 рублей.

Фактически указанные денежные средства были возвращены заявителю <дата> и <дата>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.97,99,101,120,123).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удержание с административного истца суммы, большей, чем предусмотрено исполнительным документом явилось результатом необоснованных действий пристава, что привело к незаконному лишению заявителя принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. по списанию со счета Божьевой Л.Б. денежной суммы в большем размере, чем указано в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя взыскателей Лазаревых о применении к заявленным требованиям положений ст. 99 ГПК РФ, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться, в том числе, в непредоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебные заседания.

Исходя из того, что частичное удовлетворение исковых требований Божьевой Л.Б. не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, о заявлении им неосновательного иска, доказательств, подтверждающих виновные действия истца в отношении ответчика, суду не представлено, фактов систематического противодействия истцом правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Божьевой Людмилы Борисовны к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне, УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светланы Валентиновны по списанию денежных средств в размере 50 000 рублей, обязании устранить нарушение прав, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светланы Валентиновны в рамках исполнительного производства №-ИП по списанию со счета Божьевой Людмилы Борисовны денежной суммы в большем размере, чем указано в исполнительном документе.

В удовлетворении административного искового заявления Божьевой Людмилы Борисовны к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светлане Валентиновне, УФССП по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Гайсинской Светланы Валентиновны по списанию денежных средств и обязании устранить нарушение прав путем возобновления исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2020 года.

Судья:     подпись                  Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>