Решение по делу № 33-3510/2024 от 18.01.2024

Судья Галиуллина Л.Р.                                       УИД 16RS0047-01-2022-006834-82

№ 33-3510/2024

                                                                                                   учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рахимовой Р.Р. на решение Кировского районного суда города Казани от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Дресвянниковой Т.А. о прекращении права собственности путём изъятия земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд принадлежащий Дресвянниковой Т.А. (паспорт ....) земельный участок с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства) площадью 324 кв.м по адресу: <адрес>, с установлением компенсации в размере 889 314 руб.

Прекратить право собственности Дресвянниковой Т.А. (паспорт ....) на земельный участок с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства) площадью 324 кв.м по адресу: <адрес>

Обязать Дресвянникову Т.А. (паспорт ....) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить истцу банковские реквизиты для перечисления суммы возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Галимова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Дресвянниковой Т.А. и её представителя Юрова Р.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось к Дресвянниковой Т.А. с иском о прекращении права собственности путём изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что земельный участок с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства) площадью 324 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дресвянниковой Т.А.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до <адрес> в <адрес>. I этап – участок .... от <адрес> принято решение об изъятии указанного земельного участка для муниципальных нужд путём его выкупа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1 постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года ответчик уведомлён о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путём направления соответствующего письма от 21 апреля 2021 года.

Письмом от 21 апреля 2022 года копия постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года направлена в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка путём направления письма от 25 июля 2022 года.

Согласно отчёту № 3805/22, подготовленному 30 июня 2022 года оценщиком <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... и убытков, причинённых изъятием земельного участка, включающих в себя стоимость объектов, не отражённых в технической и правоустанавливающей документации, связанных с утратой многолетних насаждений, с переездом и оформлением права собственности на другой земельный участок, составляет 604 400 руб.

Соглашение об изъятии земельного участка между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ответчика путём изъятия земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства) площадью 324 кв.м по адресу: <адрес>, на основании постановления исполнительного комитета города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до <адрес>. I этап: участок .... от <адрес> до <адрес> с установлением компенсации в размере 604 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Дресвянниковой Т.А. – Юров Р.В. и Чернова Н.А. иск не признали.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

    Дополнительным решением Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2023 года в пользу <данные изъяты> в счёт оплаты стоимости проведённой по делу судебной экспертизы постановлено взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму в размере 21 430 руб. 50 коп., с Дресвянниковой Т.А. сумму в размере 24 069 руб. 50 коп.

    Кроме того, указанным дополнительным решением с муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Дресвянниковой Т.А. в счёт оплаты стоимости проведённой по делу повторной судебной экспертизы взыскана сумма в размере 19 996 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рахимова Р.Р. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу. Заявитель в жалобе указывает, что экспертное заключение № 233-33-2023, составленное <данные изъяты>, является недопустимым доказательством по делу, вызывает сомнение в достоверности. Однако у муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отсутствовала возможность выразить своё мнение относительно заключения повторной судебной экспертизы, поскольку повестку в суд истец получил в день судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Галимов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дресвянникова Т.А. и её представитель Юров Р.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Другие участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дресвянниковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 324 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до <адрес>. I этап – участок .... от <адрес> до <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером .... /л.д. 35 (том 1)/.

Как усматривается из материалов дела, оценщиком <данные изъяты> составлен отчёт № 3805/22, в соответствии с которым размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером .... на дату оценки 28 июня 2022 года составляет 604 400 руб. /л.д. 11-23 (том 1)/.

Разрешая заявленное требование о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришёл к выводу о его обоснованности и с учётом того, что истцом предусмотренная законом процедура разрешения данного вопроса соблюдена, удовлетворил данное требование.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьёй 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Как указано в пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что письмом № 03-10/3464 от 21 апреля 2022 года Дресвянникова Т.А. уведомлена об изъятии у неё объекта недвижимости и ей направлена копия постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1154 от 19 апреля 2022 года /л.д. 6 (том 1)/.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд включает в себя размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки.

В данном случае соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с определением размера и порядка выплаты возмещения за изымаемый земельный участок между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах требование истца о принудительном изъятии земельного участка судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 15-23/04/25-КРС от 25 апреля 2023 года, составленному во исполнение определения суда, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 628 806 руб. /л.д. 87-138 (том 1)/.

Представители Дресвянниковой Т.А. – Юров Р.В. и Чернова Н.А. с результатами указанной экспертизы не согласились, заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> /л.д. 172-174 (том 1)/.

Экспертом данной экспертной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 19 августа 2023 года определена в размере 824 159 руб., величина убытков, связанных с утратой многолетних насаждений, в размере 64 805 руб. /л.д. 179-251 (том 1)/.

Признав заключение эксперта № 233-33-2023, составленное экспертом <данные изъяты>, допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования со взысканием в пользу Дресвянниковой Т.А. компенсации в размере 889 314 руб. (824 159 руб. + 64 805 руб.), с чем судебная коллегия соглашается.

Заключение эксперта № 233-33-2023, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании допрошена составившая заключение эксперта № 233-33-2023 эксперт ФИО8, которая полностью подтвердила результаты проведённых исследований.

На заключение эксперта № 233-33-2023, составленное экспертом <данные изъяты>, представителем муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рахимовой Р.Р. представлено профессиональное мнение № 56-2024, составленное экспертом-оценщиком <данные изъяты> ФИО9, а также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства судебной коллегией не установлено, поскольку вопреки указанным в профессиональном мнении нарушениям, касающимся неясности приведённого в заключении эксперта <данные изъяты> описания логике процесса определения стоимости и соответствия выбранного экспертом метода оценки объекта, отсутствия принципа выбора для расчёта рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов, применения экспертом значения скидки на торг, усреднённой по всем городам России, отсутствия в заключении анализа ценообразующего фактора объекта-аналога № 1 и некорректного введения повышающей корректировки для объектов-аналогов № 2 и № 3 на наличие ветхих строений в размере 9,9%, экспертом при проведении судебной экспертизы в качестве объектов-аналогов выбраны объекты предложения из середины диапазона цен (2 324 руб. – 2 905 руб. за 1 кв.м), а также приведён принцип отбора объектов-аналогов.

Кроме того, какие-либо противоречия или нарушения теории, методологии или требований законодательства в сфере оценочной и судебно-оценочной деятельности при выборе экспертом корректировки на торг также не выявлено. При расчёте стоимости исследуемого земельного участка в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны земельные участки, расположенные <адрес> и <адрес>, расположенные в шаговой доступности от водоёма, что свидетельствует о схожих характеристиках по данному ценообразующему фактору у объекта исследования и выбранных объектов-аналогов, а также об отсутствии необходимости внесения корректировок. При этом наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером ...., выбранного экспертом в качестве объекта-аналога, строения установлено на основании анализа спутниковых съемок на публичной карте.

При изложенных обстоятельствах само по себе несогласие муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с конкретным размером определённого экспертом <данные изъяты> возмещения за изымаемый земельный участок не свидетельствует о недопустимости и недостоверности заключения эксперта № 233-33-2023.

Судебная коллегия считает, что по данному делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался при принятии решения заключением повторной судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции было извещено.

При каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя комитета в судебное заседание и намерением представить суду дополнительные доказательства истцом не заявлено.

С учётом данных обстоятельств судебная коллегия оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Казани от 20 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рахимовой Р.Р. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года.

    Председательствующий                                                              С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                            З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                 Р.Р. Хасаншин