Решение по делу № 2-2450/2019 от 02.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 427 862,77 руб., из которых: 296012,56 руб. – просроченный основной долг, 131850,21 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478,63 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, где истец предоставил кредит на сумму 537 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставков 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

<дата> ФИО2 умер.

По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО2 является ФИО3. Задолженность ответчика перед истцом составляет 427 862,77 руб., из которых: 296012,56 руб. – просроченный основной долг, 131850,21 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478,63 руб.

Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО3. Ей было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, <дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, где истец предоставил кредит на сумму 537 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставков 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

<дата> ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруга ФИО3, дочь ФИО6 и сын ФИО7, обратившиеся к нотариусу : <дата> ФИО3 с заявлением о принятии наследства, а ФИО6 и ФИО7 об отказе от наследства, на основании которых заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от <дата> и свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от <дата> собственником автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены, банк просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 427 862,77 руб., согласно представленному расчету (л.д. 13). Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств ФИО2 перед истцом суду не представлено.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор № от <дата> являлся действующим, то в силу положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО2 подлежат включению в наследственную массу, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме рыночной стоимости наследуемого транспортного средства - 226 600 руб., подтвержденной представленным нотариусом отчетом об оценке наследственного имущества, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наследования ответчиком имущества ФИО2 большей стоимостью суду не представлено, и в остальной части, а именно, в части взыскания в счет долгов наследодателя ФИО2 денег в сумме 201 262, 77 руб. в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478,63 руб. (л.д.4). Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу в части расходов в сумме 3 960,75 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, а в остальной части, а именно, в части взыскания в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 3 518,02 руб. считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме по состоянию на <дата> – 226 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 960,75 руб., а всего взыскать 230 560 (двести тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 75 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в счет взыскании задолженности по кредитному договору, денег в сумме 201 262 рублей 77 копеек и в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 3 518 рублей 02 копейки в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>