Решение по делу № 1-104/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-104 /2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области      15 декабря 2021 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого Шарипова Д.М., защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в общемпорядке материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Джамиля Махметовича, ..., ранее судимого :

- 29.07.2021 г. осужден Нововаршавским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оплачен 09.08.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Д.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

11.06.2019 г., Шарипов Д.М., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе, вступившего в законную силу 08.07.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Шарипов Д.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал и 16.10.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в <адрес>, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, сел на водительское сидение мопеда «...» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району и в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления механическим транспортным средством.

В 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Д.М. будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления механическим транспортным средством, находясь напротив ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. В результате у Шарипова Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ... мг/л., после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Шарипов Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шарипов Д.М. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мин. он выпил пива. Вечером, около 18-30 часов, он сел за руль мопеда в состоянии алкогольного опьянения, при этом его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу сознался, что выпил пива, прошел освидетельствование на состояние опьянение, алкотестер показал положительный результат, он вину признал.

Свидетеля Ш.М.Д. в судебном заседании пояснила, что ее муж вечером выпил пива объемом ... литров. Около 18 часов позвонил отец, попросил их привезти ему кошку. Поэтому они сразу собрались, взяли кота, и поехали к родителям, они живут на соседней улице. Ее супруг - Шарипов Д.М. сел на мопед марки «...», когда они подъехали к дому <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД спросили, употреблял ли ее муж сегодня спиртное, он сказал, что, действительно, употребил ... литров пива. После чего, ее супруг прошел для оформления документов в машину сотрудников ОГИБДД.

Из показаний свидетеля П.П.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что, он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. Так, с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района совместно со старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району капитаном полиции Б.Ю.В. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> был остановлен мопед марки «...» без г/з (регистрация не требуется), при проверке документов у водителя, было установлено, что за рулем данного транспортного средства находится гр. Шарипов Джамиль Махметович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: <адрес>. Так же при проверке документов у водителя Шарипова Д.М. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Водитель Шарипов Д.М. с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора МЕТА АКПЭ – 01М, заводской номер №..., он согласился, На основании показания прибора ... мг/л у водителя Шарипова Д.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он согласился. После чего, в отношении Шарипова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем капитан полиции Б.Ю.В. отобрал объяснение с Шарипова Д.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 17 часов 00 минут, выпил ... литров пива, после чего ДД.ММ.ГГГГ поехал к родителям на своем личном мопеде марки «...». Далее он пояснил, что был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в ходе проверки у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования на месте у него установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он согласился, так как факт употребления спиртных напитков не отрицает. При проверке Шарипова Д.М. по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 11.06.2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шарипов Д.М., считаясь лицом, привлеченным к административной ответственности, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании чего, было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административное производство в отношении Шарипова Д.М. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы переданы в ОД ОМВД России по Нововаршавскому району для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ..

Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району капитана полиции Б.Ю.В. (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ ) об обнаружении в действиях Шарипова Д.М. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шарипов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Д.М. от прохождения медицинского освидетельствования не отказался, установлено состояние алкогольного опьянения

Согласно чека прибора МЕТА АКПЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ, у Шарипова Д.М. выявлен алкоголь в выдохе: ... мг/л.

Из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Шарипова Д.М. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шарипова Д.М. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

Действия подсудимого судом квалифицированы по части 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, подробно рассказал обстоятельства совершения), наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания достаточным для достижения целей наказания, установив испытательный срок в 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Шарипова Д.М с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3450 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 1725 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 5175 рублей взыскать с Шарипова Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Джамиля Махметовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Шарипова Джамиля Махметовича обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Шарипову Д.М. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату из средств федерального бюджета в размере 5175 взыскать с Шарипова Джамиля Махметовича.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Шмидт