Решение по делу № 2-73/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                          п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при помощнике судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Комышан (Павловой) Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Комышан (Павловой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что у ответчика, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ПАО НБ «Траст» договора уступки прав требований, образовалась задолженность в размере 116812,62 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Павловой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 40 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца – Сенцова Д.В. в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Общества.

В ходе судебного разбирательства ответчик Комышан О.Н. подтвердила факт заключения между ней и ПАО НБ «Траст» кредитного договора, указав, что платежи по нему вносила несколько раз, весь долг она не погасила. Просила принять во внимание, что в отношении неё по заявлению ПАО НБ «Траст» мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере 15732 рублей, задолженность она погасила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайства о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения ответчика и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копии заявления Павловой О.Н. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты Павловой О.Н. к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18) следует, что она адресована ОАО НБ «Траст» просьбой о выдаче кредита в размере 40 000 рублей.

Согласно копии уведомления о предварительном решении НБ «Траст» (ОАО) по выдаче кредита на неотложные нужды Павлова О.Н. была уведомлена о том, что НБ «Траст» (ОАО) принял решение о предоставлении кредита на неотложные нужды Заемщику (л.д.22). Согласно Уведомления Павловой О.Н. была одобрена сумма кредита в размере 40 00 рублей сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 3187 рублей.

Из информации о кредите (л.д. 10-11) следует, заемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является Павлова О.Н., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 33322,42 рубля, 20310,28 рублей – проценты, 78911,92 рублей -поценты на просроченный долг. В счет погашения основного долга ответчиком всего внесено 6677,58 рублей, в счет погашения процентов внесено 16142,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по вышеуказанному потребительскому кредиту (л.д. 4), общая сумма задолженности заемщика Павловой О.Н. перед займодавцем с учетом уплаченных заемщиком денежных средств составляет 116812,82 руб.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Копией договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 24-27) подтверждается, что данный договор заключен между ПАО «Национальный «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» об уступке права требования, возникших из обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному обязательству Павловой О.Н. на общую сумму 188660034,84 руб.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № ФИО7 и Павлова О.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Комышан» (л.д.37,38).

Учитывая наличие вышеуказанного договора уступки права (требования), а также, принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает, что к истцу перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с Комышан (Павловой) О.Н. задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116812,62 рублей, состоящую из основного долга в размере 33322,42 рублей, суммы неуплаченных процентов 83490,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3536,26, а всего 120348,88 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комышан (Павловой) О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик Комышан (Павлова) О.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений вышеуказанных норм, а также содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано выше, по спорным правоотношениям предусмотрено исполнение обязательств по частям. Соответственно исковая давность исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При заключении кредитного договора сторонами было оговорено внесение ежемесячных платежей в размере 3187 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с этим со дня, следующего за днем, определенным как день внесения очередного платежа, у кредитора возникло право требовать от заемщика исполнения просроченного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116812,62 рублей, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации о кредите (л.д. 10,11) задолженность по сумме основного долга в размере 33322,42 рублей и начисленным процентам в размере 20310,28 рублей сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный долг в размеры 78911,92 рублей начислены на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно трехлетний срок исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату по платежам с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо о приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.ст. 202, 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным представителем истца требованиям, суд считает необходимым в удовлетворении рассматриваемых исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, поскольку представителю истца в удовлетворении иска отказано в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Комышан (Павловой) Олесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2012 года № в сумме 116 812 рублей 62 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 26 коп.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.