Решение по делу № 2-802/2021 от 19.04.2021

Дело № 2–802/2021

...

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05.07.2021

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Литман Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Баринову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Баринову А. А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 241 956 руб. 08 коп, в том числе: 191 398 руб. 27 коп. – основной долг, 21 981 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 21 787 руб. 34 коп. – неустойка, 2 775 руб. 89 коп. – госпошлина, 4 013 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Бариновым А. А. дата был заключен кредитный договор № ... по которому заемщик получил ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

дата банк уступил права требования задолженности Баринова А. А. ООО «Камелот».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» и Баринов А. А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графика платежей (л. д. ...). П. ... кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга и процентов в размере ... % за каждый день

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сберрбанк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик погашение кредита не производит в полном объеме.

дата ПАО Сбербанк и ООО «Камелот» заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «Камелот» переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному с Бариновым А. А. (л. д. ...).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после 1.06.2015 устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного Баринов А. А. является лицом, обязанным оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска госпошлина составляет ... руб. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баринова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» основной долг в сумме 191 398 руб. 27 коп, проценты за пользовании е кредитом в сумме 21981 руб. 21 коп, неустойку в сумме 21 787 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 013 руб. 37 коп, а также госпошлину в сумме 5 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова