Решение по делу № 2-955/2018 от 19.10.2018

2-955/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Микунь 20 ноября 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Окуловой Любови Евгеньевне, Рыбаку Владимиру Алексеевичу о взыскании долга,

установил:

ОАО "УВТК" обратилось в суд с иском к Окуловой Л.Е., Рыбаку В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.11.2013 по 30.09.2016 в сумме 74 643 руб. 82 коп.

В обоснование истец указал, что ответчики проживают в квартире <Адрес>, при этом не полностью и несвоевременно производят оплату за оказанные коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменном отзыве заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 2013 года по 2015 год.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Жешартского судебного участка <Номер>, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира <Адрес> на основании договора дарения от <Дата> принадлежит на праве собственности Окуловой Л.Е., о чем в ЕГРН <Дата> внесена запись <Номер>.

До указанной даты данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <Дата>, определения Усть-Вымского районного суда от <Дата> принадлежало на праве собственности Рыбак В.А., о чем в ЕГРН <Дата> и <Дата> были внесены соответствующие записи.

Из справки ТО ГАУ РК "МФЦ" по Усть-Вымскому району от 03.09.2018 следует, что в спорный период в квартире <Адрес> были зарегистрированы по месту жительства Рыбак В.А., Окулова Л.Е.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника квартиры, а также бывшие члены его семьи, пользующиеся квартирой, несут солидарную ответственность по обязательствам, которые возникают из пользования этой квартирой.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ), при этом управляющая организация вправе взимать плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц (ч.15 ст.155 ЖК РФ), в этом случае согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч.16 ст.155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям (подп."е" п.32 Правил), а потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту (п.63 Правил).

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме <Адрес>, в спорный период на основании договоров управления многоквартирным домом от <Дата> и <Дата> осуществляло ООО "Рэкон" и ООО "УК Рэкон плюс".

Между ООО "Рэкон" и ОАО "УВТК" <Дата> заключен договор поручения, по условиям которых последнее осуществляет по поручению первого начисление платы потребителям за предоставленные коммунальные услуги на основании приборов учета или расчетным способом, производит формирование, печать, доставку платежных документов, сбор денежных средств от потребителей, перерасчет платы в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляет взыскание платы за коммунальные услуги в судебном порядке (п.п.1.1, 2.1, 3.4 Договора).

Между ООО "УК Рэкон плюс" и ОАО "УВТК" <Дата> заключен договор энергоснабжения <Номер>, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения <Номер>, по условиям которых последнее осуществляет ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии, горячей и холодной воды, бесплатно составляет и доставляет до потребителей квитанции на оплату указанных коммунальных услуг, получает, собирает и требует с потребителей оплату за отопление, снабжение горячей и холодной водой, прием сточных вод в соответствии с выставленными квитанциями, производит перерасчет размера платы (п.8.6 Договора <Номер>, п.п.4.5.1 - 4.5.4 Договора <Номер>).

Таким образом, право ОАО "УВТК" на осуществление начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению и предъявления к взысканию начисленной задолженности возникло в силу указанных договоров, а также в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Истцом предъявлен ко взысканию долг за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2013 по 30.09.2016 в сумме 74 643 руб. 82 коп. Проверяя данный расчет, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №52 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между Окуловой Л.Е. и ОАО "УВТК" было заключено соглашение об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету <Номер> в размере 56088 руб. 09 коп. в соответствии с графиком погашения. Указанная сумма долга начислена за период с 01.11.2013 по 31.01.2016. Таким образом, довод ответчика Окуловой Л.Е. о пропуске истцом срока исковой давности за 2013-2015 годы в отношении неё судом отклоняется.

Рассматривая заявление ответчика Рыбак В.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Вынесенный на основании заявления ОАО "УВТК" от 05.12.2016 мировым судьей Жешартского судебного участка судебный приказ от 09.12.2016 о взыскании с Окуловой Л.Е. в пользу ОАО "УВТК" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 30.09.2016 в сумме 74 643 руб. 82 коп. на основании заявления Окуловой Л.Е. был отменен 02.05.2017.

С настоящим иском ОАО "УВТК" обратилось в суд 19.10.2018, таким образом, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ на момент обращения в суд истек срок исковой давности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг за март 2015 года и ранее, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 149 дней с 05.12.2016 по 02.05.2017 в период исполнения судебного приказа от 09.12.2016.

Вместе с тем истец за судебной защитой нарушенного права к Рыбаку В.А. не обращался, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к данному ответчику, не приостанавливался, соответственно срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании долга за период с 01.11.2013 по 31.08.2015 пропущен, уважительных причин пропуска трехгодичного срока обращения в суд не приведено, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не усматривается.

Принимая во внимание, что в силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ОАО "УВТК" к Рыбаку В.А. взыскании долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.11.2013 по 31.08.2015.

В свою очередь срок по требованию о взыскании с Рыбака В.А. долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, основания, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока для обращения в суд, отсутствуют.

Исходя из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что по квартире №5 дома №63 по ул.Пионерская г.Микунь была начислена плата за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.11.2013 по 31.08.2015 в размере 44084 руб. 37 коп., за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 30559руб. 45 коп.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При таком положении суд находит требования ОАО "УВТК" к Окуловой Л.Е. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2013 по 31.08.2015 в сумме 44084 руб. 37 коп. и требования к Окуловой Л.Е., Рыбаку В.А. о взыскании солидарно долга за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 в сумме 30559 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ, абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании долга за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 и составляют 998 руб. 66 коп., а также с ответчика Окуловой Л.Е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании долга за период с 01.11.2013 по 31.08.2015 и составляют 1 440 руб. 65 коп.

Поскольку в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с данным иском составлял 2439 руб. 31 коп., а истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3073 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 17.10.2018, постольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 633 руб. 69 коп. согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" – удовлетворить частично.

Взыскать с Окуловой Любови Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" долг за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 44084 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 1440 руб. 65 коп., а всего 45525 (Сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Окуловой Любови Евгеньевны, Рыбака Владимира Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" долг за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 30559 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 998 руб. 66 коп., а всего 31558 (Тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 11 коп.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" к Рыбаку Владимиру Алексеевичу о взыскании долга за услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период до 01 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года – оставить без удовлетворения.

Частично возвратить Открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №5790 от 17 октября 2018 года, в сумме 633 (Шестьсот тридцать три) руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2018 года.