Решение от 17.05.2022 по делу № 33-3280/2022 от 18.04.2022

    Дело № 33-3280/2022

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-42/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Батюковой Л.Н.,

рассмотрев 17 мая 2022 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой А.С. к ООО «ДВ-Союз» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по иску Колесниченко З.П. к ООО «ДВ-Союз» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

третьи лица Бауз Н.В., Кривов П.Г.,

с апелляционной жалобой Тураевой А.С., Колесниченко З.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Колесниченко З.П., ее представителя Василовского Н.А., представителя ответчика Багурина С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тураева А.С., Колесниченко З.П. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «ДВ-Союз», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате несвоевременного проведения ремонта кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в жилые помещения истцов стала просачиваться вода, что привело к повреждению внутренней отделки помещений. В добровольном порядке удовлетворять требования потребителей ответчик отказался.

С учетом уточнений исковых требований, просили взыскать с ответчика:

-в пользу Тураевой А.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 81 753, 13 руб.; убытки за производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 876,56 руб.

-в пользу Колесниченко З.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 254 353 руб.; убытки за производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бауз Н.В., Кривов П.Г.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2022 исковые требования Тураевой А.С., Колесниченко З.П. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать в пользу Тураевой А.С. с ООО «ДВ-Союз», компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость оценки в размере 15 000 руб.

Взыскать в пользу Колесниченко Зинаиды Павловны с ООО «ДВ-Союз», компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость оценки в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Тураевой А.С., Колесниченко З.П., отказать.

Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в доход муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Тураева А.С., Колесниченко З.П. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что вывод суда о наличии злоупотребления права со стороны истца является необоснованным, сумма ущерба, указанная в иске соответствует сумме ущерба, определенном в заключении специалиста. Наличие причинной-следственной связи между затоплением и причиненным истцам ущербом подтверждается актами осмотра жилых помещений, заключением специалиста №003-2021 от 30.06.2021. Кроме того, Тураева А.С. не могла отказаться от иска по причине добровольного возмещения ответчиком ущерба, поскольку иск также содержал требования о взыскании убытков за производство независимой экспертизы и компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДВ-Союз» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесниченко З.П., ее представитель Василовский Н.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» Багурин С.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части ущерба, убытков, компенсации морального, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Отказывая во взыскании штрафа в пользу Тураевой А.С., суд первой инстанции, указав на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части размера ущерба, ссылаясь на то, что в претензии была указана большая сумма ущерба, чем та, которая заявлена Тураевой А.С. к возмещению в иске, а документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между протеканием кровли и причиненным заявителю ущербом к претензии не приложены, посчитал, что истец злоупотребляет своим правом, не отказываясь от заявленных требований, в связи с тем, что в противном случае суд откажет во взыскании штрафа. При этом обжалуемое решение не содержит мотивов суда об отказе во взыскании штрафа в пользу Колесниченко З.П.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> по обмену была выдана Кривову Г.П. на состав семьи: Кривов П.Г., Кривова Н.В., Кривова З.П.

По решению Индустриального районного суда г.Хабаровска, Бауз (Кривова) Н.В. была признана нанимателем данного жилого помещения.

Согласно поквартирной карте от 17.05.2021 в квартире <адрес> зарегистрированы: Бауз Н.В. – наниматель, Колесниченко З.П. – дочь, Кривов П.Г. – бывший муж, Колесниченко О.Е. (2016 года рождения) – внучка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Тураевой А.С.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 22.03.2021 в квартире <адрес> выявлена течь с кровли по стене (кухня/зал в районе распределительной коробки). Имеется намокание штукатурного слоя на стене кухня, зал. Требуется ремонт мягкой кровли.

Актом осмотра жилого помещения от 23.03.2021 в квартире <адрес> выявлена течь с кровли. Течь происходит по стене (кухня/зал). Имеется отслоение обоев на стенах кухня/зал. Требуется ремонт мягкой кровли.

Актом от 29.04.2021 после затопления с кровли в квартире <адрес> выявлены следующие повреждения: кухня - на стене смежной с залом имеются следы подтеков; полы – вздутие, намокание линолеума (линолеум без основы); зал - на стене смежной с кухней имеется деформация (вздутие) штукатурного слоя. Имелось скопление воды в натяжном потолке. На потолочном плинтусе имеются повреждения по всей длине – 6м.п. Стены зал, кухня окрашены декоративной краской.

Согласно акту от 29.04.2021 после затопления с кровли в квартире <адрес> выявлены следующие повреждения: комната (зал) - имелось скопление воды в натяжном потолке. На стенах оклеенных обоями улучшенного качества имеется отслоение, пятна желтого цвета S = 2 м.кв. под обоями на стене имеются пятна черного цвета. Кухня – имелось скопление воды в натяжном потолке, деформация обоев на стене, под обоями имеются пятна черного цвета.

Согласно заключению специалиста №003-2021 от 30.06.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> составляет 301 063 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> составляет 182 462 руб.

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от июня 2021 года экспертиза была оплачена истцами в размере 30 000 руб.

06.07.2021 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить Колесниченко З.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 301 063 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; Возместить Тураевой А.С. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 182 462 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

     Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ТехноЭксперт» №56/2-2021 от 29.12.2021 следует, что стоимость работ по восстановительному ремонту помещений квартир №99 и №102 в доме <адрес> составляет: квартира № 99 – 47 646, 62 руб., в том числе НДС 20% - 7 941,10 руб.; квартира № 102 – 81 753,13 руб., в том числе НДС 20% - 13 625,13 руб.

Ответчик, в добровольном порядке, до рассмотрения данного дела по существу, возместил причиненный ущерб истцу Тураевой А.С. – 81 753 руб., Колесниченко З.П. – 47 647 руб., что подтверждается платежными поручениями №92 от 18.01.2022г. и №93 от 18.01.2022.

Пунктом 1 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителей должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда. При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона о защите прав потребителей производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в пунктах 46, 47 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами о добровольном страховании имущества граждан», содержащие, в том числе, разъяснения о порядке применения положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. В случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Истец Тураева А.С. от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны Тураевой А.С. по мотиву не заявления последней отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в части ущерба, противоречит закону. При этом судебная коллегия обращает внимание, что иск Тураевой А.С., помимо требований о взыскании ущерба, содержал требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, от которых истец не отказывался и которые также подлежали учету при определении общего размера штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, что судом первой инстанции учтено не было.

Судебная коллегия также отмечает, что первоначальные исковые требования Тураевой А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 182 462 руб. заявлены на основании заключения специалиста №003-2021 от 30.06.2021, которое было направлено ООО «ДВ-Союз» совместно с локальными сметными расчетами в качестве приложения к претензии. В проводимом исследовании участвовал представитель ООО «ДВ-Союз», который, как указано в заключении, не имел претензий к осмотру, видам и объему работ, проводимом специалистом. Наличие причинно - следственной связи между причинённым ущербом и дефектами кровли подтверждают акты, составленные Управляющей компанией в апреле, марте 2021 года, то есть до момента составления заключения специалиста и направления ответчику претензии, что в совокупности свидетельствует о несостоятельности вывода суда об отказе во взыскании с ответчика штрафа.

Частичное необоснованность требований, изложенных в досудебной претензии, при установлении судом факта нарушения прав потребителя не свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потр░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2019 № N 91-░░19-1).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 №17 « ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 823, 05 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 47 647 + 5 000 + 15 000 / 2); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 876,56 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░. 330 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 876 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 823 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░