<данные изъяты>
<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2024 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО9 и ФИО4 заключили договор страхования полис №, по которому застраховано <данные изъяты> №.
08.07.2023г. ответчик, управляя <данные изъяты> № в силу собственной неосторожности совершил ДТП, в результате которого застрахованное т/с было повреждено.
Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 241210, 82 рублей.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора страхования.
Истец заявляет требования непосредственно к причинителю вреда – ФИО1
<данные изъяты> является ФИО2, в связи с чем полагает, что и на несет ответственность за причиненный ущерб по основаниям ст. 1079 ГК РФ.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба – 241210, 82 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины- 5612 рублей.
Истец <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещены, просили рассматривать спор в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 <данные изъяты>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который не обеспечил постоянный контроль за своим автомобилем и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован по договору страхования полис № от 05.01.2023г., период действия договора с <данные изъяты>
Указанный автомобиль застрахован по рискам: ущерб, угон/хищение
Согласно условиям договора страхования форма возмещения ущерба- проведение восстановительного ремонта.
Владелец поврежденного автомобиля ФИО4 13.07.2023г. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом событии (<данные изъяты>
Поврежденный автомобиль 13.07.2023г. направлен на ремонт в <данные изъяты> составлен акт осмотра поврежденного автомобиля (<данные изъяты>). Согласно представленной калькуляции сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № составила 241 210, 82 рублей (<данные изъяты>).
Оплата стоимости ремонтно- восстановительных работ подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку она не исполнила обязанности собственника автомобиля по его страхованию.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5612 рублей <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: 241210 рублей 82 копейки- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5612 рублей- возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и всего 246822 (двести сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024г.