Решение по делу № 22-382/2023 (22-7691/2022;) от 28.12.2022

Судья Идрисов Р.М.                                                                                                              дело № 22 –382/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      23 января 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Козаева Л.С.,

осужденного Фомичева Т.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Литвиновой Ж. Н.,

рассмотрел     в      открытом     судебном      заседании      уголовное      дело по апелляционной жалобе осужденного Фомичева Т.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, которым

Фомичёв Т.А.

1) по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.70 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

3) по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 10 ноября 2020 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

4) по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159 (10 преступлений), ч.2 ст.159 (11 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

осужден по ч.1 ст.159 (9 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ ему назначено наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) - 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) 8 месяцев лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6) 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) 8 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) 8 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) 8 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Т.А. постановлено изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Фомичёва Т.А. под стражей с дата по дата и со дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено и время содержания Фомичёва Т.А. под стражей с дата по дата.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Фомичева Т.А., адвоката Литвинову Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Фомичев Т.А. признан виновным и осужден за совершение 9 преступлений, связанных с хищением имущества Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО6, Потерпевший №9, ФИО7, Потерпевший №1,Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №10 путем их обмана и злоупотреблением доверием, а также за совершение хищения имущества Потерпевший №8 путем её обмана и злоупотреблением доверием, с причинением ей значительного материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Преступления совершены в период с 2020 года до дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Фомичев Т.А., не оспаривая осуждение и квалификацию его действий, выражает несогласие с наказанием, назначенным по ч.2 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений. Утверждает, что вину он признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб, на момент совершения преступлений он находился в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете психиатра. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд назначил суровое наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. С учетом изложенного просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Серазетдинов Н.Р. доводы о наличии оснований для снижения наказания и изменения режима считает несостоятельными, утверждает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Изучив материалы уголовного дела а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражении на неё, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фомичёва Т.А. в хищении чужого имущества путем обмана потерпевших, а также с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №8 Выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания мотивированы.

Всем доказательствам - показаниям Фомичева Т.А. о хищении денежных средств потерпевших путем их обмана, показаниям потерпевших, подтвердивших факт мошенничества, свидетелей, а также письменным доказательствам: протоколам осмотра мест происшествия, протоколам выемки и осмотра сотовых телефонов потерпевших, банковских карт и выписок по счету, - дана надлежащая оценка.

Данная правовая оценка подтверждается материалами дела, соответствует требованиям уголовного закона и поэтому признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Действия осужденного Фомичева Т.А. квалифицированы правильно, в том числе и по ч. 2 ст.159 УК РФ, так как согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №8 причиненный ей материальный ущерб в размере 20 тыс. рублей, является значительным, так как она не замужем, проживает в гражданском браке, не работает, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, не допущено, выводы суда основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака – «совершение преступлений путем злоупотребления доверием» противоречат требованиям закона и указанный признак подлежит исключению из квалификации по ч. 1 ст. 159 (9 преступлений) и ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции при отсутствии имущества Фомичёв Т.А. размещал объявления о его продаже, то есть в его действиях имел место обман. Кроме того при описании преступного деяния судом первой инстанции признак «злоупотребление доверием» в ходе осуществления мошеннических действий Фомичёвым Т.А. не нашел своего отражения, в приговоре не приведено в чем выразилось злоупотребление доверием потерпевших. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает необоснованной квалификацию действий осужденного по признаку мошенничества путем "злоупотребления доверием", в связи с чем считает необходимым исключить из осуждения Т.А. по ч. 1 ст. 159 (9 преступлений) и ч.2 ст. 159 УК РФ признак мошенничества путем "злоупотребления доверием", квалифицируя его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а в отношении Потерпевший №8 хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

С учетом исключения из осуждения Фомичева Т.А. признака мошенничества - "злоупотребление доверием" соответственно подлежит смягчению и наказание.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Фомичёва Т.А. судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (с изменениями и дополнениями), психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что как в период времени, относящийся к совершению преступления, так и в последующем, несовершеннолетний Фомичев Т.А. каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией (т.5 л.д. 1-7).

Однако, как видно из протокола судебного заседания (т.5 л.д.192-195), данное заключение при назначении наказания суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки психическому состоянию личности осужденного. При этом какого-либо обоснования тому, что психическое расстройство несовершеннолетнего подсудимого, не исключающее вменяемости, не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.

Согласно закону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является; при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство повлияло на законность осуждения Фомичёва Т.А. и на назначение осужденному справедливого наказания, то есть на исход дела, в связи с чем считает необходимым изменить приговор, признать иным смягчающим наказание обстоятельством, не учтенным судом первой инстанции -заболевание осужденного и снизить назначенное ему наказание.

Что касается вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, то, как видно из приговора, он определен ему на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако суд первой инстанции, в нарушение указанных выше требований определил осужденному Фомичеву Т.А. отбывание наказания, назначенному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, не мотивировав свой вывод в приговоре.

С учетом установленных ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ ограничений для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного и в связи с отсутствием в данном случае указанного в этой статье процессуального повода, приговор в части определения вида колонии подлежит изменению. Для отбывания наказания осужденного Фомичёва Т.А. необходимо направить в колонию-поселение и, следовательно, произвести зачет времени содержания Фомичева Т.А. под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года в отношении Фомичева Т .А. изменить,

-исключить из осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому преступлению) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ признак мошенничества "путем злоупотребления доверием";

- считать Фомичева Т.А. осужденным за мошенничество, совершенное путем обмана по ч.1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) а также путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ,

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Фомичева Т.А. его психическое развитие и болезненное состояние здоровья, смягчив наказание:

-по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) на 2 месяца, то есть до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) – на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) – на 1 месяц, то есть до 7 месяцев лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6) - на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) - на 1 месяц, то есть до 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) – на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - на 1 месяц, то есть до 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - на 1 месяц, то есть до 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст.159 УК РФ и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Фомичёва Т.А. под стражей с дата по дата и со дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                  ФИО10