Решение по делу № 2-219/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                             26 марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием представителя истца адвоката Ружиной О.А., действующей на основании ордера,

ответчика Каратеевой В.И. и представителя адвоката Востриковой Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Людмилы Викторовны, Боевой Виктории Александровны, действующей с согласия законного представителя Боевой Людмилы Викторовны, к Боевой Александре Александровне, Каратеевой Валентине Ивановне об исключении доли гаража из наследственной массы и признании права собственности на долю гаража, признании права собственности на долю гаража в порядке наследования, по встречному иску Каратеевой Валентины Ивановны к Боевой Людмиле Викторовне, Боевой Виктории Александровне, действующей с согласия законного представителя Боевой Людмилы Викторовны, к Боевой Александре Александровне о включении гаража в состав наследственной массы, признании права собственности на долю гаража в порядке наследовании,

УСТАНОВИЛ:

    Боева Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14., действующая с согласия матери Боевой Л.В., обратились в суд с иском к Боевой А.А., Каратеевой В.И., указав, что Боева Л.В. состояла в браке с Боевым А.В., от брака у них имеется две дочери Боева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2001 году в период брака с Боевым А.В. на основании договора купли-продажи от 18.12.2001г. за счет общих денежных средств был приобретен гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>. По взаимной договоренности указанный гараж был оформлен на имя Боева А.В. 10.08.2007 г. брак с Боевым А.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района от 30.07.2007г. Боев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются его дети Боева А.А., ФИО16., а также мать Каратеева В.И.; Боева А.А. отказалась от наследства в пользу сестры ФИО18. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО19. Поскольку при жизни Боевым А.В. соглашений об определении долей в гараже не оформлялось и раздел между супругами не производился, то оформить право собственности на ? долю гаража в совместно нажитом имуществе Боевой Л.В. не представляется возможным. Нотариус разъяснил возможность разрешения данного спора и определения долей в судебном порядке. Боева Л.В. полагает, что в силу требований закона доли являются равными и ей в совместно нажитом имуществе принадлежит ? доля; фактически указанным гаражом при жизни и после смерти Боева А.В. пользуется она с дочерьми, у них находятся ключи и документы на гараж. Другая ? доля является наследственной массой, с учетом количества наследников доля ФИО20 составляет 2/3 наследственной массы, т.е. 1/3 от всего гаража.

Уточнив требования, истцы просят исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Боева А.В., ? долю в праве собственности на кирпичный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, и признать наследственной массой другую ? долю; признать за Боевой Л.В. право собственности на ? долю гаража, за несовершеннолетней Боевой В.А. право собственности на 1/3 долю.

Ответчик Каратеева В.И. подала встречный иск, который мотивирован тем, что после расторжения брака между ее сыном Боевым А.В. и Боевой Л.В., все совместно нажитое имущество было разделено между сторонами в добровольном порядке, гараж по обоюдной договоренности остался у Боева А.В., спора по имуществу не было. Боева Л.В. гаражом после расторжения брака не пользовалась, в гараже не нуждалась. В 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж, расположенный по адресу <адрес>, которым пользуется на протяжении 10 лет. Каратеева В.И. просит применить срок исковой давности, т.к. после расторжения брака прошло более трех лет, в пределах срока исковой давности Боева Л.В. не ставила вопрос о признании права собственности на ? долю гаража.

    Каратеева В.И. просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Боева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного объекта недвижимости.

Истцы Боева Л.В., несовершеннолетняя Боева В.А., действующая с согласия матери Боевой Л.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Представитель истца Боевой Л.В. адвокат Ружина О.А. исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик Каратеева В.И. и представитель адвокат Вострикова Л.В. встречный иск поддержали, исковые требования Боевой Л.В. не признали, против признания права собственности за Боевой В.А. не возражали.

Ответчик Боева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще уведомлена.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что Боев А.В. и Боева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.06.1994г., брак расторгнут 10.08.2007г.

В период брака 18.12.2001г. Боев А.В. приобрел на основании договора купли-продажи спорный гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>.

Право собственности Боева А.В. на гараж зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 18.01.2002г., запись регистрации №.

Боев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками к имуществу Боева А.В. являются мать Каратеева В.И., дети Боева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела усматривается, что Боева А.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры Боевой В.А.

Разрешая требование Боевой Л.В. о признании права собственности на ? долю нажитого в браке гаража, суд исходит из того, что по существу требования истца сводятся к разделу совместно нажитого в браке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Каратеева В.И. и представитель Вострикова Л.В. утверждали, после расторжения в 2007 году брака между Боевым А.В. и Боевой Л.В. у бывших супругов отсутствовал спор относительно имущества. Спорный гараж остался у Боева А.В., он им владел, пользовался, у него находились ключи от гаража. Боева Л.В. гаражом не пользовалась, членские взносы не оплачивала, в 2011 году она приобрела себе в собственность другой гараж. После смерти Боева А.В. ключи от гаража остались у Каратеевой В.И.

Представитель Боевой Л.В. Ружина О.А. утверждала, что после расторжения брака Боевы раздел имущества не оформляли, брачный договор в отношении гаража заключен не был, документы на гараж остались у Боевой Л.В., поэтому гараж является совместной собственностью супругов и Боевой Л.В. принадлежит ? доля.

Суд полагает в данной ситуации удовлетворить заявление Каратеевой Л.В. о применении срока давности.

Судом установлено, что после расторжения брака бывшие супруги Боевы Л.В. и А.В. проживали раздельно, сохраняя регистрацию вместе с детьми в квартире по адресу <адрес>, в которой проживали квартиранты.

Доводы Каратеевой В.И. о том, что после расторжения брака гараж остался во владении Боева А.В., и что после его смерти именно у нее находятся ключи от гаража, стороной истца не опровергнуты. Боева Л.В. указывала в исковом заявлении, что ключи от гаража и документы находятся у нее, однако в судебное заседание документы не представила.

По сообщению правления ГСК 1 владельцем гаража в списках ГСК 1 числится Боев А.В.

Следовательно, гараж выбыл из владения Боевой Л.В. в 2007 году, а потому срок давности относительно ее требований о признании права собственности на ? долю гаража пропущен. При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боевой Л.В. не имеется.

Спорный гараж подлежит включению в наследственную массу и за Каратеевой В.И. следует признать право собственности на 1/3 долю гаража, за несовершеннолетней ФИО22. на 2/3 доли гаража, применив в данном случае положения ч.3 ст.196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Боевой Людмилы Викторовны оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО23, действующей с согласия матери Боевой Людмилы Викторовны, удовлетворить.

Признать за ФИО24 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Встречный иск Каратеевой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Каратеевой Валентиной Ивановной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с подвалом площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          подпись М.А.Звягинцева