Решение по делу № 5-1280/2021 от 08.07.2021

Дело № 5-1280/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Белово 29 июля 2021

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Труфанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 30.06.2021 в 15.20 час. в г. Белово по ул. Чкалова, 16 А в общественном месте на территории Психоневрологического диспансера г. Белово, Труфанов Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находился без защитной маски на расстоянии менее 1,5 метров от других граждан, чем нарушил требования п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса оп 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАПРФ.

В судебное заседаниеТруфанов Д.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все указанные обстоятельства согласно ст.29.10 КоАПРФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи20.6.1 КоАПРФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 в 15.20 час. в г. Белово по ул. Чкалова, 16 А в общественном месте на территории Психоневрологического диспансера г. Белово, Труфанов Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, находился без защитной маски на расстоянии менее 1,5 метров от других граждан, чем нарушил требования п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса оп 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАПРФ.

Действия Труфанова Д.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст.20.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к не обоснованному выводу о виновности Труфанова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «обстоятельства административного правонарушения» отсутствует указание на действия (бездействия) Труфанова Д.А., которые повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, равно как не содержит сведений о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства по делу, то, что факт совершение Труфановым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не подтверждается и его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что допущенное Труфановым Д.А. нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года), согласно которым если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку части 1 и 2 статьи 20.6.1 КРФ об АП содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек, судья считает необходимым переквалифицировать действия Фаберского А.С. с части 2 статьи 20.6.1 КРФ об АП на часть 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП. При этом, из представленных материалов достоверно установить факт нарушения Труфановым Д.А. социальной дистанции не представляется возможным, фототаблица указанного факта не подтверждает, в связи с чем. Указание на данное нарушение суд считает подлежащим исключению из объема вменяемого нарушения.

Санкция статьи 20.6.1 ч.1 КРФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания Труфанову Д.А., согласно ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Труфанову Д.А. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Труфанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова