Решение по делу № 2-12367/2014 от 31.10.2014

        Дело № 2-12367/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Бондарь А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мустафина И.Р. к Петрушкину Д.Б. о взыскании задолженности по договорам займа.

Установил:

Мустафин И.Р. (далее – Мустафин И.Р., истец) обратился в суд с требованием к Петрушкину Д.Б. (далее – Петрушкин Д.Б., ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре контрактов Системы ..... №, №№, №№, №№) рублевой суммы эквивалентной 6 814,81 долларам США по договорному курсу, неустойки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 250,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «А/м», установив начальную продажную цену при его реализации, а также о взыскании почтовых расходов в размере 712,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 958,25 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания задолженности по договорам займа, увеличив сумму до 8 417,76 долларов США в рублевом эквиваленте, а также в части увеличения неустойки по договору залога до 276 750,00 руб. и расходов на почтовые и печатные расходы 906,56 руб.

Уточненные требования приняты судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, правом заявить возражения не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от Петрушкина Д.Б. поступила телеграмма, в которой ответчик сообщил, что он с уточненными требованиями ознакомлен, в ДД.ММ.ГГГГ года продаст заложенный автомобиль и вернет истцу долг.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Кодексом системы ..... названная система представляет собой совокупность программ аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов си темы, клиентских модулей систем управляемых физическими или юридическими лицами, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков («ИМ» в цифровом виде (единиц исчисления количества (объема) имущественных прав), учета операций ИМ и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились ИМ. Согласно положениям указанного кодекса, участник системы проходит процедуру регистрации в системе, по результатам которой ему присваивается идентификационный номер (.....). Операции, производимые участниками системы, заверяются и фиксируются системой.

Согласно правилам системы ..... и информации, размещенной на официальном сайте системы все расчеты по взятию и отдаче займов с использованием С/D—кошельков (кошельки учета долговых обязательств/долговых расписок) происходит в титульных знаках ....., которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого рассчитывается как 1 ..... =1 доллару США, т.к. ввод в Систему таких титульных знаков, осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу Банка России, через отделения Почты России, платежные терминалы, а также банковские организации, путем зачисления их на кошельки владельца ..... в Системе. Вывод титульных знаков из Системы осуществляется путем обмена их на российские рубли по текущему курсу Банка России вследствие перевода на любую банковскую карту ....., ....., ....., а также посредством перевода на расчетный счет любого российского банка, который привязан логически по паспортным данным самим владельцем ..... к его кошелькам в Системе. Также Система позволяет своим участникам осуществлять покупки товаров и оплату услуг путем перевода титульных знаков (являющихся по сути денежными средствами) с кошельков участников на кошельки продавцов, поставщиков услуг. Посредством Системы участники могут оплатить коммунальные услуги, услуги сотовой связи, погасить банковский кредит, административный штраф, государственную пошлину при обращении в суд, погасить задолженность по исполнительному производству на сайте службы судебных приставов, налоги и осуществлять прочие платежи.

Пользователь Системы — участник Системы и ее программно-аппаратного комплекса, физическое или юридическое лицо, являющееся стороной договора займа титульных знаков, сообщившее при регистрации в системе свои идентификационные данные (ФИО, данные о документах, удостоверяющих личность/организационно-правовую форму, наименование и номер государственной регистрации в реестре юридических лиц) и данные для связи (почтовый адрес, адрес электронной почты, номер мобильного телефона), признающее документы в электронной форме, составленные с помощью Системы, юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме, а действия, совершенные посредством автоматического программно-аппаратного комплекса ....., направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей относительно имущественных прав. Каждый пользователь Системы имеет один ..... — своеобразный цифровой паспорт каждого участника Системы, в котором записаны личные данные его обладателя: ФИО, паспортная и контактная информация. ..... подтверждает, что его владелец — реально существующий человек.

Стороны предоставили для регистрации в Системе необходимые документы, удостоверяющие их личности, собственноручно подписали документ о принятии условий об использовании электронного документооборота и имеют в Системе персональный аттестаты.

Между Мустафиным И.Р. (займодавец) и Петрушкиным Д.Б. (заемщик) были заключены договоры займа титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договоры займа) на сайте системы .....: Арбитраж ....., по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику титульные знаки в объеме 3500,00 (три тысячи пятьсот) ..... (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 ....., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 800,00 ....., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 900,00 ....., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 .....), а заемщик обязуется возвратить титульные знаки в объеме:

- 968,00 ..... по договору займа титульных знаков № в срок не позже, чем через 90 суток после получения займа;

- 968,00 ..... по договору займа титульных знаков № в срок не позже, чем через 90 суток после получения займа;

- 1152,00 ..... по договору займа титульных знаков № в срок не позже, чем через 120 суток после получения займа;

- 1 280,00 ..... по договору займа титульных знаков № в срок не позже, чем через 120 суток после получения займа,

то есть в общей сумме по вышеназванным договорам в размере 4 368,00 ......

Договоры были подписаны сторонами аналогами электронной подписи. В реестре контрактов Системы ..... договорам присвоены номера №, №, №, №.

Согласно пунктам 3.3 договоров, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы ..... (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям) и подписанные аналогом собственноручной подписи, юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме.

Стороны признают то, что совершенные действия с использованием ..... посредством программно-аппаратного комплекса ..... и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение н прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных имя сделок, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданскоправовым сделкам, подтверждают их действительность, юридическую и исковую силу (пункты 3.4 договоров).

В силу пунктов 3.5 договоров идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца ..... в системе ..... и подтверждена третьей независимой стороной при прохождении процедуры получения аттестата системы ......

На основании пунктов 3.6. договоров предусмотрено, что в случае невозврата в срок полного объема или части ....., за каждые сутки просрочки предусмотрена процентная ставка в размере 1% от суммы задолженности.

Во исполнении договорных обязательств займодавцем были перечислены титульные знаки со своего кошелька № на кошелек заемщика № в сумме 3 500,00 ...... Указанное обстоятельство подтверждается выписками по операциям по Z-кошельку истца на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого Петрушкин Д.Б. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договоров займа титульных знаков, передает Мустафину И.Р. в залог имущество, а именно автомобиль в рабочем состоянии без повреждений кузова:

А/м

Названный договор залога действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были подписаны сторонами аналогами электронной подписи.

Пунктом 1.3 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества в в размере 450 000,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичные возвраты ..... позднее в нарушение согласованных графиков - возврата ..... от Петрушкина Д.Б. не последовало.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату титульных знаков, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о возврате задолженности и пени по договорам, а также передачи предмета залога для его реализации. Указанные требования были оставлены Петрушкиным Д.Б. без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договорам займа, Мустафин И.Р. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Исследовав содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (Пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствия с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование электронной цифровой подписи при совершении сделок в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключение соглашений и договоров в электронном виде организациями — эмитентами электронных денег с продавцами и покупателями, равно как между покупателями и продавцами, регулируется статьей 434 ГК РФ предусматривающей, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 данной статьи также устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из изложенного следует, что заключенные сторонами в электронной форме договоры займа не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Расчеты электронными деньгами на территории Российской Федерации происходят в порядке, предусмотренном ГК РФ, договорами между участниками расчетов и Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защиты информация».

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Пункт 2 той же статьи гласит: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению согласованных сумм на Z-кошелек ответчика.

Вместе с тем, Петрушкин Д.Б. доказательств возврата полученных от Мустафина И.Р. сумм в материалы дела не представлено; из представленной ответчиком до начала судебного разбирательства телеграммы следует, что он не имеет контраргументов по существу заявленных требований.

Статья 809 ГК РФ определяет условия возмездности договора займа. По общему правилу, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

Согласно расчету истца, содержащемуся в уточненных требованиях, проценты за пользование ..... по договорам займа в сумме составляют 314,00 долларов США. Расчет, представленный истцом, признается судом законным, математически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 500,00 долларов США по договорному курсу (официальный курс Банка России рубля к доллару США на день вынесения судебного акта плюс 1%), в том числе 800,00 долларов США – по договору займа титульных знаков №, 800,00 долларов США – по договору займа титульных знаков №, 900,00 долларов США – по договору займа титульных знаков №, 1 000,00 долларов США – по договору займа титульных знаков № и процентов по указанным договорам в сумме 314,00 долларов США.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа согласованы сторонами в 3 разделе договоров.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктами 3.6 договоров, согласно которым в случае невозврата в срок полного объема займа, или его части, со дня, следующего за днем возврата на сумму задолженности начисляется процентная ставка в размере 1% от суммы задолженности за каждые одни сутки просрочки.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 603,76 долларов США, в том числе по договору займа титульных знаков № в размере 1 228,64 долларов США, по договору займа титульных знаков № в размере 1 224,64 долларов США, по договору займа титульных знаков № в размере 1 103,48 долларов США, по договору займа титульных знаков № в размере 1 047,00 доллара США, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, статьей 348ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным И.Р. (залогодержатель) и Петрушкиным Д.Б. (залогодатель) был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договоров займа титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передает залогодержателю в залог имущество, а именно автомобиль в рабочем состоянии без повреждений кузова:

А/м

В разделе 4 договора залога стороны согласовали условия об обращении взыскания и реализации предмета залога. Так, пунктом 4.1 договора установлено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договоров займа, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, в том числе проценты за пользование займами, неустойку/пеню за просрочку, плату за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога на торгах будет соответствовать залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.3 договора в размере 450 000,00 руб., если стороны дополнительно не договорятся об ином (пункт 4.3 договора).

Кроме того, в пункте 4.4. договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договорам займа в установленный срок, залогодержатель вправе начать процедуру реализации предмета залога, залогодержатель вправе обратиться к залогодателю с письменным требованием о передаче предмета залога Залогодержателю для его реализации. залогодатель обязуется передать залогодержателю предмет залога со всеми принадлежностями и документами к нему в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления указанного требования. В случае нарушения этого обязательства залогодатель уплачивает залогодержателю пени в размере 0,5% от суммы залоговой стоимости имущества за каждый день неисполнения указанного обязательства.

Истцом в материалы дела представлено требование о необходимости передать предмет залога для его реализации, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено Петрушкиным Д.Б. без удовлетворения, в связи с чем суд признает правомерным заявленное на основании пункта 4.6. договора залога требование о взыскании с ответчика пени в размере 276 750,00 руб. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

Поскольку факт нарушения исполнения Петрушкиным Д.Б. обязательств, вытекающих из договоров займа титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «А/м» по начальной продажной цене, согласованной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг истец сослался на заключенный между ООО «наименование» (исполнитель) и Мустафиным И.Р. (заказчик) договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении исполнителю оплаты по названному договору.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является обоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оплату почтовых и печатных услуг в размере 906,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина И.Р. к Петрушкину Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с Петрушкина Д.Б. в пользу Мустафина И.Р. 8 417,76 долларов США, в рублях по договорному курсу (официальный курс Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения судебного решения плюс 1%), в том числе задолженность – по договору займа титульных знаков № в размере 800,00 долларов США, задолженность по договору займа титульных знаков № в размере 800,00 долларов США, задолженность по договору займа титульных знаков № в размере 900,00 долларов США, задолженность по договору займа титульных знаков № в размере 1 000,00 долларов США, процентов по договорам займа титульных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314,00 долларов США.

Взыскать с Петрушкина Д.Б. в пользу Мустафина И.Р. пени по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 750,00 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Петрушкину Д.Б., предоставленное в залог Мустафину И.Р. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство:

А/м

Установив его начальную продажную цену в размере 450 000,00 руб.

Взыскать с Петрушкина Д.Б. в пользу Мустафина И.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату почтовых и печатных услуг в размере 906,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 958,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.К. Васина