Решение по делу № 12-106/2019 от 12.04.2019

№ 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Горбачева ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** Горбачев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, **.**.** Горбачев Э.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** Горбачеву Э.А. восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба Горбачева Э.А. передана на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара.

Горбачев Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Коми в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя административного органа, а так же лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от **.**.** №..., **.**.** в ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат» идентификатор 1703021 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...», собственником которого является Горбачев Э.А., в районе по адресу ..., двигаясь со скоростью 97 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 37 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П (идентификатор ... свидетельство о проверке №..., сроком действия до **.**.**), имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №... является Горбачев Э.А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбачева Э.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Горбачев Э.А. ссылается на то, что в указанные в протоколе дату, время и месте он не мог управлять автомобилем, поскольку автомобиль находился на ответственном хранении у Горбачева Т.А.; в период с **.**.** по **.**.** заявитель находился в розыске, а в период с **.**.** по **.**.** находился под стражей .... О вынесенном постановлении Горбачев Э.А. узнал **.**.** от судебных приставов.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от **.**.**, представленным Горбачевым Э.А., в отношении него, как обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 4, ст. 160 ч. 4, ст. 172 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 174.1 ч. 4 п.п. «а, б», ст. 160 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента фактического задержания. Из постановления следует, что Горбачев Э.А. скрылся от органа предварительного расследования.

Как следует из информации, представленной УФСИН России по Республике Коми, Горбачев Э.А. находился под стражей в период с **.**.** по **.**.** (доставлен **.**.** в ... по по адресу ...).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные Горбачевым Э.А. доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак «О 902 КО 11» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Действия Горбачева Э.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Горбачева Э.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** о привлечении Горбачева ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Горбачева ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Баудер