Решение по делу № 33-2270/2017 от 14.02.2017

Судья Юсупова Н.С. дело № 33-2270/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Север В.С. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты по апелляционной жалобе Север В.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.12.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Север В.С. и его представителя Лузан А.М., возражения представителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт» - Зянтериковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Север B.C. обратился с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Работодателем не был произведен окончательный расчет - не выплачено вознаграждение по итогам 2015 года в полном объеме. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему начислена премия в сумме 1000,01 рублей, в то время как подлежала к выплате премия не менее 10% от размера годового фонда оплаты труда, с учетом надбавок и доплат, с применением районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Оснований для лишения его премии не имелось. Просил суд взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную премию по итогам 2015 года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 296527 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплат за период 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) в размере 28886 рублей 69 копеек.

В судебном заседании Север B.C. и его представитель заявленные требования поддержали указав, что работая в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» истец внес значительный вклад, и благодаря его работе предприятие получило рекордную прибыль.

Представитель ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв. Пояснил, что все причитающиеся при увольнении выплаты, истцу произведены, согласно Положения о премировании ПАО, премии выплачиваются работнику на усмотрение работодателя.

С постановленным по делу решением не согласился Север В.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По делу установлено, Север B.C. работал в ОАО «Владивостокский морской торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... бизнеса. С истцом был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Условия премирования в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» устанавливаются Положением о премировании работников, являющегося приложением к Коллективному договору ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на 2014-2016 годы, зарегистрированного Департаментом труда и социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные номера 71 и 72.

Пунктом 3.2.4 Положения установлено, что размер премий руководителей структурных подразделений устанавливается Генеральным директором в соответствии с локальными нормативными актами.

Выплата вознаграждения работникам Общества по итогам работы за год производится из Фонда оплаты труда Общества, в пределах средств, выделенных на эти цели (п. 4.1. Положения).

Фонд вознаграждения по итогам работы за год устанавливается в размере не менее 10 % от размера годового Фонда оплаты труда (формируется с учетом п. 2.4. 4.5. Положения), при этом размер премии работника зависит от конкретных результатов его деятельности за отчётный период (год) (п. 4.3, 4.4. Положения).

Решение о премировании Работников за отчетный период оформляется приказом Генерального директора или лицом, исполняющим его обязанности (2.6 Положения).

Генеральным директором ПАО «Владивостокский морской торговый порт» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вознаграждении по итогам работы за 2015 год работников ПАО «ВМТП», согласно которому приказано выплатить работникам вознаграждение по итогам работы за 2015 год в соответствии с Приложением, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

Север B.C. согласно данным расчетного листка за август 2016 года выплачена премия в размере 1000,01 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходил из того, что начисление и выплата премий на предприятии производится в соответствии с Положением о премировании, размер премии работнику устанавливается работодателем и зависит от показателей работы и финансового состояния предприятия, пришел к выводу, что выплата премии истцу в определенном работодателем размере не противоречит указанному локальному нормативному акту, трудовых прав истца не нарушает.

Не усмотрев оснований для взыскания премии в заявленном размере, оставил без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии произведена без учета высоких показателей работы истца и личного вклада, судебной коллегией отклоняются в силу следующего. Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма, является премиальной выплатой. Премия носит стимулирующий характер, ее выплата не является обязательной, право на нее возникает при достижении определенных результатов в работе. Коллективным договором ПАО «Владивостокский морской торговый порт» предусмотрено, что премирование заместителей генерального директора и руководителей структурных подразделений устанавливается генеральным директором. Таким образом, генеральному директору предоставлено право определять размер премии истца, являвшегося директором Департамента развития и обеспечения бизнеса, с учетом его показателей в работе. Премия истцу выплачена в соответствии с условиями, установленными локальным нормативным актом Общества, в пределах средств, выделенных на эти цели, исходя из конкретных результатов деятельности за отчётный период, и финансового состояния предприятия.

Ссылки истца на отсутствие нарушений за все время работы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае установление размера премии не связано с совершением истцом нарушений, а является следствием достижения совокупности показателей премирования, установленных Положением общества.

Также судебная коллегия не может согласится с заявленным истцом размером премии - не менее 10% от суммы его заработной платы за 2015 год. Согласно п.4.3 Положения, фонд вознаграждения по итогам по итогам работы за год устанавливается в размере не ниже 10 % от размера годового фонда оплаты труда. Следовательно, исходя их условий Положения, 10 % - это размер всего фонда вознаграждения, а не размер премии работника.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем Положением, регламентирующим условия, порядок и размер ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений трудовых прав истца при распределении работодателем премиальных выплат, являются правильными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.12.2016 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Север В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи