Решение по делу № 2-230/2018 от 30.11.2017

дело № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 января 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симониди Владимира Георгиевича к Попову Алексею Юрьевичу о признании зарегистрированного обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Симониди В.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Попову А.Ю., в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать отсутствующим зарегистрированное за Поповым А.Ю. обременение в виде запрета на отчуждение (ипотека) <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами семьи приобрел у Попова А.Ю. в собственность <адрес>. Квартира была приобретена с использованием средств государственного жилищного сертификата - свидетельства. В настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации обретения (ипотеки) на указанную квартиру в пользу Попова А.Ю., до полного исполнения истцом условий договора купли-продажи. Поскольку условия договора купли-продажи Симониди В.Г. исполнены в полном объеме, истец полагает, что обременения с квартиры должны быть сняты, однако в заявительном порядке не представляется возможным внести сведения, так как место жительства ответчика не известно..

В судебном заседании истец Симониди В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ответчика Попова А.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера адвокат Трубихова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, согласно которого сообщает, что в настоящее время в ЕГРН на спорный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Симониди С.Н., Симониди В.К., Павловой Н.В., а также обременение объекте в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем согласно указанному договору является Попов А.Ю.

Третье лицо Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Симониди С.Н., также представляющая на основании доверенности интересы третьего лица Павловой Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Симониди В.Г., Симониди С.Н. и Павлова (Симониди) Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи (л.д.9).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права (л.д.4,5,6).

Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение (ипотека) возникшая на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова А.Ю.(л.д.25-27).

Как пояснил в судебном заседании истец Симониди В.Г. в настоящее время обязательства по договору купили - продажи квартиры покупятелями исполнены в полном объеме, в этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке спорного объекта, однако Управлением Росреестра уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) объекта недвижимости, поскольку необходимо соответствующее заявление от залогодержателя Попова А.Ю. либо решение суда (л.д.11-12). Поскольку связь с продавцом квартиры у истца потеряна, обратиться к Попову А.Ю. истец не имеет возможности.

Рассматривая возникшие между сторонами спорные правоотношения и удовлетворяя требования ФИО2 о признании зарегистрированного ограничения (обременения) отсутствующим, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что права собственников квартиры Симониди В.Г., Симониди С.Н. и Паловой Н.В., наличием зарегистрированного обременения в пользу Павлова Н.В. на квартиру, нарушены, поскольку наличие зарегистрированного обременения (ограничения) лишает истца возможности распоряжения объектом недвижимости в соответствии с требованиями российского законодательства.

При этом, материалами дела подтверждается, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями исполнено в полном объеме (л.д.10).

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования Симониди В.Г. к Попову А.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированное за Поповым А.Ю. запрет на отчуждение (ипотека) <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Симониди Владимира Георгиевича к Попову Алексею Юрьевичу о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное обременение (ипотеку) <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Попова Алексея Юрьевича, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2018 года.

Судья                         Юдкина Е.И.